Постанова № 101403061, 15.11.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

справа № 570/2762/21

провадження № 3/570/1339/2021

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., з участю прокурора Лихач О.М., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 11 січня 2006 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді майстра лісу обходу № 5 Сморжівського лісництва ДП "Клеванське лісове господарство" - службової особи Державної лісової охорони, який відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частини 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасно - 11 червня 2021 року без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Також, 25 червня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді майстра лісу обходу № 5 Сморжівського лісництва ДП "Клеванське лісове господарство", службовою особою Державної лісової охорони, який відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 ст.45, пункту 2-1 Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасно - 12 червня 2021 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за 2019 рік.

Враховуючи, що справи відносно правопорушника надійшли до суду та розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Прокурор в суді свою позицію підтримав та пояснив про встановлені обставини.

Правопорушник в суді та у своїх письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справ, свою вину визнає та зазначає, що він забув подати декларації перед звільненням та після звільнення, оскільки йому вчасно не повідомили по місцю роботи про обов`язок подати такі декларації. Після складання протоколу поїхав за кордон і повернувся лише за декілька днів перед слуханням справи.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для прийняття рішення, суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі. Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень. Якщо в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, буде встановлено ознаки злочину, суддя повинен винести постанову про закриття провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення і передати матеріали прокурору для вирішення питання про притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Для кваліфікації діяння необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом. Абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, зазначені у п.1, п.п."а" і "в" п.2 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Аб.2 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п."а" і "в" п.2 ч.1 ст.3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов`язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання "щорічно до 1 квітня".

Відповідно до п.5 розділу ІІ рішення НАЗК від 10.06.2016 № 3 «Про порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», у редакції, чинній на момент вчинення даного адміністративного правопорушення, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абз.1 ч.2 ст.45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, визначеного в абз.1 ч.2 ст.45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації.

Декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п.«а», «в» п.2 ч.1 ст.3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Інформація про місце роботи (проходження служби) та займану посаду суб`єкта декларування у такій декларації зазначається відповідно до місця роботи (проходження служби) та займаної посади, перебування (проходження) на яких зумовили обов`язок подання такої декларації.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Примітка до ст.172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.1 і 2 ст.45 Закону.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколами № 274 та № 275 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25 червня 2021 року, фотокопією веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздруківкою декларації перед звільненням ОСОБА_1 , поданої 11 червня 2021 року за період з 01.01.2019 - 21.10.2019, роздруківкою декларації після звільнення ОСОБА_1 за 2019 рік, поданою 12 червня 2021 року, наказом про прийняття ОСОБА_1 на роботу від 01 лютого 2016 року № 15-к та витягом з наказу про звільнення його з роботи від 21 жовтня 2019 року № 254-к, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 червня 2021 року.

Предметом правопорушення є декларація перед звільненням, подана 11 червня 2021 року та декларація після звільнення, подана 12 червня 2021 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія йому вручена, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також результатів оскарження дій.

За змістом закону протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред`являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Доказів, які не були відомі особі при складанні відповідного протоколу, правопорушник у суді не надав. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п."е" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію суб`єкта декларування, визначеного в абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, а також несвоєчасно подав декларацію після звільнення без поважних причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні розміру адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнав та усвідомив його наслідки, обставини, за яких відбувалися події, тому вважаю за можливе визначити штраф у мінімальному розмірі, що у відповідності до ст.23 КУпАПє мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 176-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи № 570/2762/21 та № 570/2763/21 в одне провадження з присвоєнням № справи 570/2762/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (отримувач: ГУК у Рівненській обл./Рівненський район/22030101, номер рахунку (IBAN): UA728999980313151206000017295, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку: 38012494, МФО 899998) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.