Вирок № 101402538, 25.11.2021, Старобільський районний суд Луганської області

25.11.2021

ЄУН 431/1600/21

Провадження №1-кп/431/383/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Бітарової В.О.,

прокурора Самойленко Т.О.,

захисника Алєксандрової А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старобільську Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байдівка, Старобільського району Луганської області, з середньою технічною освітою, громадянина України, раніше не судимого впорядку ст.89 КК України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2021 року приблизно о 07 годині 40 хвилин дізнавач сектору дізнання Старобільського РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції Шолух Ю.М. на виконання ухвали слідчого судді Старобільського районного суду №1-кс/431/235/21 від 10.03.2021 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №1202116580000021 від 25.02.2021, разом зі старшими оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , капітаном поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженими сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_2 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , які діяли на підставі доручення дізнавача ОСОБА_6 за № 2105 від 12.03.2021, та інспектор - криміналіст Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_7 прибули за адресою, зазначеною в ухвалі слідчого судді Старобільського районного суду, а саме: Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Красна, буд. №4, де проживає ОСОБА_1 , для проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

Перед початком проведення обшуку старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 представився ОСОБА_1 як працівник поліції, пред`явив своє службове посвідчення та пояснив йому мету прибуття поліції, а саме те, що в будинку та на прилеглій території буде проводитися обшук. Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також представились ОСОБА_1 , пред`явили свої службові посвідчення.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться співробітник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, демонструючи явну зневагу до працівників поліції, з мотивів явної неповаги та з метою перешкодити виконанню покладених на поліцію обов`язків, зокрема щодо проведення обшуку, почав втікати з території подвір`я.

Старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з метою позбавлення ОСОБА_1 можливості позбутися заборонених в цивільному обігу заборонених речовин чи предметів, які він міг зберігати при собі, направився слідом за ОСОБА_1 .

Оперуповноважені сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_5 також з метою позбавлення ОСОБА_1 можливості позбутися заборонених в цивільному обігу заборонених речовин чи предметів, які він міг зберігати при собі, направились слідом за ним.

В подальшому, коли ОСОБА_1 вже перебував на території місцевості за межами подвір`я, де він проживає, до нього підійшли співробітники поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що перед ним знаходяться співробітники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, скориставшись тим, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2 стоїть навпроти нього обличчям до обличчя, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, дістав з карману газовий балончик «КОБРА-1Н» та спрямував його в обличчя ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_1 натиснув на клапан, з якого пішов газ в обличчя працівнику поліції, чим спричинив ОСОБА_2 опік роговиці обох очей, які є легкими тілесними ушкодженнями та не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з співмешканкою ОСОБА_8 та її дітьми. Займається домашнім господарством. Фактично підтвердив події, які відбувалися з ранку 13 березня 2021 року на подвір`ї та поблизу за вказаною адресою, проте зазначив, що його обурила поява в нього дома співробітників поліції в цивільному одязі, вважав їхні дії відносно нього несправедливими, результатом наклепу щодо нього з боку односельця. Не заперечував застосування свого газового балончика «КОБРА-1Н» до потерпілого ОСОБА_2 .

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина повністю доводиться дослідженими у судовому засідання доказами в ї сукупності.

Так допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 13.03.2021 року у складі оперативної групи він прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , для проведення обшуку відповідно до ухвали Старобільського районного суду. Перед проведенням обшуку співробітник поліції ОСОБА_3 представився ОСОБА_1 як співробітник поліції та пред`явив службове посвідчення, пояснив мету прибуття, що в будинку буде проводитися обшук. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та побіг за господарську будівлю. Коли ОСОБА_1 повернувся до приміщення, також підійшов він та ОСОБА_9 , почалася відеофіксація та зачитування прав. ОСОБА_1 підняв руки до гори та почав погрожувати працівникам поліції балончиком «Кобра-1Н» ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_1 , але останній бризнув з балончика в йому в обличчя ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 13.03.2021 року у складі оперативної групи він прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , для проведення обшуку відповідно до ухвали Старобільського районного суду. Він пройшов до будинку та покликав господарів. Вийшла дружина ОСОБА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_1 вчора вживав спиртні напої та покликала останнього. Він пред`явив ОСОБА_1 своє службове посвідчення та попередив, що буде проводитися обшук. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та побіг за господарську будівлю. Він повернувся до приміщення, також підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , почалася відеофіксація та зачитування прав ОСОБА_1 підняв руки до гори та почав погрожувати працівникам поліції балончиком «Кобра» ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_1 , але останній бризнув з балончика в обличчя ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 вказав, що він 13.03.2021 року у складі оперативної групи прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , для проведення обшуку відповідно до ухвали Старобільського районного суду. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння. Він пред`явив ОСОБА_1 своє службове посвідчення та попередив, що буде проводитися обшук. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та поводився не коректно. В подальшому ОСОБА_1 дістав балончик «Кобра» та направив в обличчя ОСОБА_2 . Після чого він та ОСОБА_3 забрали балончик у ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 вказав, що він 13.03.2021 року у складі оперативної групи прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , для проведення обшуку відповідно до ухвали Старобільського районного суду. Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_3 пішов кликати господарів будинку. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння. Йому були пред`явлені службові посвідчення та повідомлено про проведення санкціонованого обшуку. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та пішов до господарської будівлі. В цей час він а також ОСОБА_5 , ОСОБА_2 повернулися до приміщення ОСОБА_1 а ОСОБА_3 запросив ОСОБА_1 для вручення ухвали про проведення обшуку. Вийшла співмешканка ОСОБА_1 , яка також виражалася нецензурною лайкою. Почалася відеофіксація та зачитування прав. В цей час ОСОБА_1 дістав балончик «Кобра» та почав погрожувати ним працівникам поліції. ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_3 , тоді останній бризнув з балончика «Кобра» в обличчя ОСОБА_2 . Після чого він та ОСОБА_3 забрали балончик у ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 вказав, що він 13.03.2021 року у складі оперативної групи прибув за місцем мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , для проведення обшуку відповідно до ухвали Старобільського районного суду. ОСОБА_1 виглянув через огорожу та пішов до господарської будівлі, перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, що проти проведення обшуку. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пройшли до будинку для проведення обшуку. Йому були пред`явлені службові посвідчення та повідомлено про проведення санкціонованого обшуку. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та пішов до господарської будівлі. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повернулися до приміщення ОСОБА_1 а ОСОБА_3 запросив ОСОБА_1 для вручення ухвали про проведення обшуку. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_1 дістав балончик «Кобра» та бризнув з нього в обличчя ОСОБА_2 . Після чого він та ОСОБА_3 забрали балончик у ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 вказала, що проживає з ОСОБА_1 . Навесні 2021 року о 7-й годині ранку до них приїхали співробітники поліції для проведення обшуку. Зачитали їй постанову суду про ймовірне знаходженняя на території їх домоволодіння наркотичних засобів. ОСОБА_1 зовсім відмовився спілкуватися з поліцією і в подальшому їй стало відомо, що ОСОБА_1 бризнув в обличчя співробітнику поліції з балончику «Кобра».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснив, що був присутній як понятий під час проведення обшуку співробітниками Старобільського РУП ГУНП в Луганській області за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Байдівка, вул. Красна, буд. №4. Формений одяг був у половини оперативної групи. Він бачив, що між ОСОБА_1 та співробітником поліції ОСОБА_2 відбулася якась «товканина», проте не бачив сам момент, коли ОСОБА_1 бризнув в обличчя ОСОБА_2 з аерозольного балончика. Проте в подальшому свідок бачив ушкодження очей у співробітника поліції. Під час проведення обшуку за вказаною адресою співробітниками поліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання канабісу шляхом куріння, виготовлений із пластикової пляшки т.з. «бульбулятор».

Згідно дослідженого у судовому засіданні витягу з ЄРДР від 13.03.2021 року, зареєстрованого за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів, 13.03.2021 о 07:05, під час проведення санкціонованого обшуку працівниками Старобільського РУП ГУНП в Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 , були заподіяні тілесні ушкодження оперуповноваженому Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_2 , під час виконання службових обов`язків

(а.с 1).

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2021 року 13.03.2021 о 07:05 , під час проведення санкціонованого обшуку працівниками Старобільського РУП ГУНП в Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 , були заподіяні тілесні ушкодження оперуповноваженому Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_2 , під час виконання службових обов`язків

(а.с 3).

Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події із фото таблицею до нього від 13.03.2021 року у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено балон аерозольний «Кобра-1-Н».

(а.с.4-9)

Згідно дослідженого у судовому засіданні висновку судово-медичної експертизи №49 від 13.03.2021 року, у ОСОБА_2 встановлені наступні тілесні ушкодження: опік роговиці обох очей (травма при виконанні службових обов`язків 13.03.2021), встановлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії речовини, яка володіє подразнювальними власнивостями та отримання їх можливо у строк та при обставинах, вказаних потерпілим. Встановлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження

(а.с.26)

Згідно дослідженого у судовому засіданні Витягу з наказу ГУНП в Луганській області від 28.01.2021 року № 39 о/с, ОСОБА_7 , призначено на посаду спеціаліста-криміналіста сектору кримінального забезпечення слідчого відділу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області. ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області. ОСОБА_4 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області. ОСОБА_3 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області. ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області. ОСОБА_6 призначено дізнавачем сектору дізнання Старобільського РУП ГУНП в Луганській області.

(а.с.28-29)

Відповідно до службового посвідчення НОМЕР_1 від 15.02.2021, ОСОБА_2 перебуває на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області

(а.с.34).

Відповідно до дослідженого витягу з посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 проводить заходи щодо розкриття скоєних на території обслуговування злочинів, проводить перевірки осіб, здійснює відпрацювання території, тощо

(а.с.35).

Згідно службової характеристики капітан поліції ОСОБА_2 характеризується добре (а.с.36).

Відповідно до службового посвідчення НОМЕР_2 від 01.02.2021, ОСОБА_7 перебуває на посаді спеціаліста-криміналіста сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Старобільського РУП ГУНП в Луганській області

(а.с.40).

Відповідно до службового посвідчення НОМЕР_3 від 01.02.2021, ОСОБА_6 перебуває на посаді інспектора сектору дізнання Старобільського РУП ГУНП в Луганській області (а.с.47).

Відповідно до службового посвідчення НОМЕР_4 від 11.02.2021, ОСОБА_3 перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області

(а.с.58).

Згідно рапорту на ім`я начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області від 13.03.2021 року Старшого оперуповноваженого СКП Старобільського РУП ГУНП Луганської області ОСОБА_3 , під час виконання доручення дізнавача за адресою: АДРЕСА_1 , до співробітника поліції ОСОБА_2 було застосовано громадянином ОСОБА_1 балончик з сльозоточивим газом

(а.с.61).

Відповідно до службового посвідчення НОМЕР_5 від 08.02.2021, ОСОБА_4 , перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області

(а.с.68).

Відповідно до службового посвідчення НОМЕР_6 від 12.02.2021 ОСОБА_5 , перебуває на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Старобільського РУП ГУНП в Луганській області

(а.с.77).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 13.03.2021 року, балон аерозольний з написом «Кобра 1Н», виявлений та вилучений 13.03.2021 напроти воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 122113158000043 від 13.03.2021 року

(а.с.87).

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 16.03.2021 року, накладено арешт на балон аерозольний з написом «Кобра 1Н», виявлений та вилучений 13.03.2021 напроти воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.93).

Згідно дослідженого у судовому засіданні витягу з ЄРДР від 25.02.2021 року, зареєстрованого за матеріалами правоохоронних та контролюючих органі 25.02.2021 о 17:56, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, мешканець Старобільського району, чоловік на ім`я ОСОБА_1 за місцем свого мешкання зберігає наркотичні речовини.

( а.с. 100).

Ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 10.03.2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.101).

Згідно копії доручення на проведення слідчих, розшукових дій, від 12.03.2021 дізнавача СД Старобільського РУП ГУНП Шолох Ю., на ім`я начальника Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, дізнавач просить забезпечити участь співробітників СКП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області в проведенні обшуку по кримінальному провадженню № 122113158000043 від 13.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

(а.с.102).

Згідно дослідженого у судовому засіданні копії повідомлення, по кримінальному провадженню № 122113158000043 від 13.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, для забезпечення публічного порядку під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , запланованого на 13.03.2021 року доручено здійснювати співробітникам СКП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Кривошея О.Д., ОСОБА_4 , Махотя Д.Ю., Ткаченко М.О. (а.с.103).

Згідно дослідженої у судовому засіданні довідки про реєстрацію проживання від 25.02.2021, виданої Шульгинською сільською радою Старобільського району Луганської області, довідки про склад родини, ОСОБА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

(а.с.108-109).

Також судом у судовому засіданні досліджений висновок службового розслідування від 17.03.2021 року за фактом можливих протиправних дій працівників Старобільського РУП ГУНП в Луганській області під час проведення обшуку 13.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , дії працівників поліції Старобільського РУП ГУНП визнано правомірними, та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства

(а.с.116-118).

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року в с. Байдівка Старобільського району неподалік будинку № 4 по вул. Красній ,за участю ОСОБА_1 , останній відмовився розповісти по суті про обставини скоєння кримінального правопорушення.

(а.с.146-147).

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року в с. Байдівка Старобільського району неподалік будинку № 4 по вул. Красній за участю потерпілого ОСОБА_2 , останній за участю статистів та карток з прізвищами працівників поліції, розповів та показав на місці за яких обставин ОСОБА_1 застосував до нього аерозольний балончик, яким бризнув йому у обличчя.

(а.с. 150-154).

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року в с. Байдівка Старобільського району неподалік будинку № 4 по вул. Красній за участю свідка ОСОБА_5 , останній за участю статистів та карток з прізвищами працівників поліції, розповів та показав на місці за яких обставин ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_2 аерозольний балончик, яким бризнув йому у обличчя. (а.с. 156-161).

Згідно дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2021 року в с. Байдівка Старобільського району неподалік будинку № 4 по вул. Красній за участю свідка ОСОБА_3 , останній за участю статистів та карток з прізвищами працівників поліції, розповів та показав на місці, за яких обставин ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_2 аерозольний балончик, яким бризнув йому у обличчя.

(а.с. 163-167).

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин від 23.03.2021 року та фототаблиці до нього, наданий для дослідження балончик аерозольний з написом «Кобра-1-Н», який було вилучено 13.03.2021 року під час огляду місця події напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , суміш у балончику містить у своєму складі отруйну речовину подразнюючої дії - іритант дибензоксазепін (СR)

(а.с.174-178).

Перелічені докази визнаються і оцінюються судом, як належні та допустимі, такими, що узгоджуються між собою, як окремо так і в сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого ОСОБА_12 заявила, що ОСОБА_1 не є господарем будинку, де мав відбутися обшук, тому хотів покинути місце цієї події, але йому перешкоджали співробітники поліції. Факт застосування ОСОБА_1 аерозольного балончику не заперечувала, проте вважала, що ОСОБА_1 не мав умислу його використовувати саме до співробітника поліції, оскільки не всі вони були одягнені у формений одяг, вказала на невірну кваліфікацію дій обвинуваченого, а саме, вважала, що його дії слід кваліфікувати за ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, виходячи з наступного.

Оцінивши у сукупності із показами обвинуваченого та свідків вищенаведені докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Алєксандрової А.Є. про те, що ОСОБА_1 ніби не усвідомлював, що його дії із застосуванням аерозольного балончику спрямовані на співробітника поліції.

Так, обвинуваченим ОСОБА_1 під час судового засідання у даному кримінальному провадженню не оспорювався факт того, що саме від його дій, які виразилися у застосуванні до потерпілого ОСОБА_2 аерозольного балончику, з якого він бризнув у обличчя останньому. Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 , що він не знав, що застосовує аерозольний балончик до працівника правоохоронного органу спростовуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні - показами свідків, протоколом огляду місця події, висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , копією витягу з ЄРДР та ухвали слідчого судді Старобільського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку. Досліджені в ході судового розгляду докази знаходяться у логічному зв`язку із показами свідків, які підтверджують, що ОСОБА_1 було повідомлено про причини прибуття співробітників поліції його співмешканці оголошено ухвалу про проведення обшуку. Всі докази у кримінальному провадженні узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, встановленим у судовому засіданні.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків і немає підстав для їх іншої кваліфікації.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 50 КК України, а саме те, що покарання є заходом примусу та застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні виду покарання суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно статей 66-67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується негативно, його ставлення до скоєного, суспільно-небезпечний характер злочинного діяння, спрямованого на послаблення авторитету правоохоронних органів держави, зухвалість його дій, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим злочину та достатнім для його виправлення і необхідним для попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1, ст.75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Старобільського районного суд Луганської області від 16.03.2021 року - скасувати.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_1 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати до набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 393 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 23.03.2021 в сумі 1307 грн. 60 коп., стягнути з засудженого ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) : UA868999980313020115000012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати до набрання вироком суду законної сили.

Скасувати арешт майна -балончику аерозольного з написом на поверхні «КОБРА-1Н», який містить суміш отруйної речовини подразнюючої дії-іритант дибензоксазепін (CR), накладений згідно ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області від 16.03.2021 року.

Речові докази по справі: балончик аерозольний з написом на поверхні «КОБРА-1Н», який містить суміш отруйної речовини подразнюючої дії-іритант дибензоксазепін (CR), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Старобільського РУП ГУНП в Луганській області-знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О. Пелих