Ухвала суду № 101402524, 23.11.2021, Старобільський районний суд Луганської області

справа №431/5255/21

провадження №2/431/977/21

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Асканія-Пак», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, старший державний виконавець Старобільського відділу ДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) Гусаков Максим Євгенійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Асканія-Пак», треті особи приватний нотаріус Київського МНО Верповська О.В., старший державний виконавець Старобільського відділу ДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) Гусаков М.Є. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Старобільського районного суду від 22.10.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, а саме: докази перебування виконавчого напису на виконанні у Старобільському ВДВС, що унеможливлює встановлення підсудності даної справи; докази порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, і водночас, не додано клопотання про витребування таких доказів, на порушення ч.6 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії виконавчого напису, і не додано клопотання про його витребування, на порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві суперечливо викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: в описовій частині позовної заяви вказано про вчинення виконавчого напису нотаріусом Остапенко, про сплату судового збору Калінчак і стягнення судових витрат з АТ «Альфа-банк», хоча ці особи не зазначені, як учасники справи; на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позову додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 113 гривень 50 копійок. У зв`язку з чим позивачу було надано строк тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову та доплати судового збору у 794 гривні 50 копійок.

Не зважаючи на те, що позивачем отримано 05.11.2021р. ухвалу судді від 22.10.2021р., позовної заяви з усуненими документами та платіжного документу про доплату позивачем судового збору до суду не надходило.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 22.10.2021р., вважаю за необхідне відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України повернути позивачу його позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Асканія-Пак», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, старший державний виконавець Старобільського відділу ДВС у Старобільському районі Луганської області Східного МРУ Мінюсту (м.Харків) Гусаков Максим Євгенійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев