Ухвала суду № 101402319, 25.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 408/385/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Сватове

Сватівський Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Малімон М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву заступника начальника ТУ ДСА України в Луганській області Панасенка І.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сватівським районним судом Луганської області 08.07.2021 р. по справі №408/385/21-ц, боржник Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», стягувач Державна судова адміністрація України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ТУ ДСА України в Луганській області Панасенко І.В. звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сватівським районним судом Луганської області 08.07.2021 р. по справі №408/385/21-ц, боржник Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», стягувач Державна судова адміністрація України. В обґрунтування заяви зазначено, що 08.07.2021 р. Сватівським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі №408/385/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник – адвокат Красноруцький Олександр Миколайович до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 у розмірі 74758 грн. 39 коп., на користь ОСОБА_2 у розмірі 17901 грн. 94 коп., про стягнення з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь держави судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп. При зверненні виконавчого листа до виконання, листом від 10.09.2021 р. № 04.1-02-10/12889 «Про повернення документу», Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернуло зазначений виконавчий документ без виконання через невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому листі невірно зазначене повне найменування та код ЄДРПОУ стягувача. Просив виправити зазначену помилку у виконавчому листі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 р. № 129 затверджено Порядок опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) (далі - Порядок), який визначає механізм опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), що надійшли на виконання до Державної судової адміністрації України, її територіальних управлінь, та подальше їх пред`явлення до виконання.

Відповідно до пункту 7 розділу І Порядку за рішеннями про стягнення судового збору, накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) представництво інтересів стягувача здійснюється відповідними територіальними управліннями Державної судової адміністрації України в областях та місті Києві відповідно до статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі довіреності, виданої Головою Державної судової адміністрації України у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів цивільної справи №408/385/21-ц встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 13.05.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник – адвокат Красноруцький Олександр Миколайович до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 74758 грн. 39 коп., на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 17901 грн. 94 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь держави судовий збір в розмірі 4540 грн. 00 коп.

08.07.2021 року Сватівським районним судом Луганської області видано виконавчий лист по справі № 408/385/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник – адвокат Красноруцький Олександр Миколайович до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягненя з Державного підприємства "Об`єднана компанія "Укрвуглереструктуризація" на користь держави судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

При видачі виконавчого листа від 08.07.2021 року по вищезазначеній цивільній справі Сватівським районним судом Луганської області було допущено помилку, а саме: стягувачем у виконавчому листі помилково було зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, замість Державної судової адміністрації України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про необхідність задоволення заяви заступника начальника ТУ ДСА України в Луганській області Панасенка І.В. та внесення зазначених виправлень у виконавчий лист, виданий 08.07.2021 р. Сватівським районним судом Луганської області по справі №408/385/21-ц.

Керуючись ст. ст. 258, 260-261, 269, 353-354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника ТУ ДСА України в Луганській області Панасенка І.В. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Сватівським районним судом Луганської області 08.07.2021 р. по справі № 408/385/21-ц, боржник Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», стягувач Державна судова адміністрація України, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сватівським районним судом Луганської області 08.07.2021 р. по справі № 408/385/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник – адвокат Красноруцький Олександр Миколайович до Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 у розмірі 74758 грн. 39 коп., на користь ОСОБА_2 у розмірі 17901 грн. 94 коп., про стягнення з Державного підприємства «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» на користь держави судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп., вірно зазначивши повне найменування, адресу та ідентифікаційний код юридичної особи стягувача: Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, Україна, 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Копію зазначеної ухвали направити учасниками справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.М. Осіпенко