Ухвала суду № 101401994, 18.11.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/310/21

Провадження № 6/392/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №392/310/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №392/310/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На обгрунтування заяви зазначила, що виконачий лист втрачено при пересилці Укрпоштою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не надіслала.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не долучено жодного доказу того, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260,261, 247, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №392/310/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова