Ухвала суду № 101401838, 26.11.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1005/21

Номер провадження 2-а/383/12/21

УХВАЛА

26 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить скасувати постанову серії 1АВ №02493571 від 19.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків – долучити до позову докази на підтвердження отримання оскаржуваної постанови саме 07.10.2021 року (поштове повідомлення, конверт), а вразі їх відсутності додати до позову заяву про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску, а також запропоновано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 05.11.2021 року, що підтверджується розпискою від 05.11.2021 року.

Станом на 26.11.2021 року позивачем вимоги ухвали не виконанні, до суду не надано жодних доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та не надано підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.11.2021 року, не усунуто, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подавалася, отже, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, 169, 248, 256, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 26.11.2021 року.

Суддя О.В. Замша