Вирок № 10140176, 04.06.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 1-357/10

В И Р О К

Іменем України

04 червня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Сліпачук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, холостого, з середньо-спеціальною освітою, такого, що працює робітником комбінату ритуальних послуг «Центральне кладовище м. Антрациту», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2010 року, приблизно о 01 годині ночі, підсудний ОСОБА_1, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежилого будинку АДРЕСА_3 Луганської області. Підсудний ОСОБА_1 виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно і протиправно, керуючись корисними мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через огорожу проник у двір будинку АДРЕСА_3 Луганської області, де за допомогою принесеної з собою монтировки зірвав навісний замок з вхідних дверей в будинок, проник в приміщення будинку, а потім через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні, де таємно викрав дві вживані чавунні плити з вугільних печей, які знаходяться в приміщенні нежилого будинку і літньої кухні, вартість кожної, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1183/26 від 21.05.2010 року, складає 180 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився, обернувши викрадене в свою користь, чим причинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 360 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка у ході досудового слідства пояснила, що вона мешкає за адресою: Луганська область, АДРЕСА_4. На праві приватної власності має будинок, розташований за адресою: Луганська область, АДРЕСА_3. Будинок нежилий, служить для зберігання речей і меблів. 05.04.2010 року їй подзвонила мати ОСОБА_4 і сказала, що в будинку і літній кухні з вугільних печей викрадені чавунні плити, а також з двору будинку викрадені дві старі, пошкоджені алюмінієві каструлі, які не мають для неї ніякої матеріальної цінності. Цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальні збитки відшкодовано у ході досудового слідства. Свідчення оголошені і досліджені у судовому засіданні (а.с.34-36,37);

- висновком товарознавчої експертизи №1183/26 від 21.05.2010 року, із якої вбачається, що вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, складає 360 грн. 00 коп. (а.с.53-54).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному, зявлення зі зізнанням, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд у справі не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який вперше скоїв злочин, позитивно характеризується за місцем роботи, негативно за місцем проживання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обовязків згідно зі ст. 76 КК України.

Витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи №1183/26 від 21.05.2010 року у сумі 193 грн. 80 коп., дактилоскопічної експертизи №685/89 від 12.05.2010 року у сумі 150 грн.24 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного (а.с.52,59).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на один рік , якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Антрациту Луганської області витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи №1183/26 від 21.05.2010 року у сумі 193 грн. 80 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи №685/89 від 12.05.2010 року у сумі 150 грн. 24 коп. на р/р 31252272210167, Банк УДК в м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 25574305, призначення платежу: 25010100 за експертні послуги, Код платежу 06-10702.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя В.В. Холін