Ухвала суду № 101401400, 26.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про прийняття до розгляду пояснень

26 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/3600/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши в сукупності заяву про продовження процесуального строку (вх. № 26762 від 15 листопада 2021 року) та пояснення Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 27829 від 24 листопада 2021 року) у справ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" , місто Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, місто Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/3600/21. Стан розгляду справи – підготовче провадження.

15 листопада 2021 року Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського представив до суду заяву про продовження процесуального строку на подання пояснень (вх. № 26762), яка долучена до матеріалів справи 15 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду. При цьому, в судовому засідання 15 листопада 2021 року суд зауважив, що разом із заявою, поданою в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, також подається той процесуальний документ, щодо якого необхідно застосувати судом механізм продовження/поновлення процесуального строку. 24 листопада 2021 року Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, реалізуючи право, надане статтями 161, 168 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду пояснення (вх. № 27829).

Суд, розглянувши в сукупності заяву по суті справи третьої особи разом із заявою про продовження процесуального строку, зазначає наступне.

Стаття 168 Господарського процесуального кодексу України надає право третій особі формувати свою правову позицію стосовно поданого позову, шляхом подання пояснень щодо позову/відзиву у строк, встановлений судом. Як вбачається з ухвали від 21 жовтня 2021 року, третій особі встановлено десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання пояснень щодо позовної заяви, яку третя особа отримала 26 жовтня 2021 року, а відтак мала строк на формування своєї позиції по справі до 05 листопада 2021 року, що зроблено нею не було, оскільки пояснення подані до суду 24 листопада 2021 року. При цьому, 15 листопада 2021 року до суду третьою особою було представлено клопотання про продовження процесуального строку на здійснення процесуальної дії, охопленої статтею 168 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно, до приписів частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк підлягає продовженню за заявою учасника справи, поданою до закінчення даного строку.

Оскільки лише 15 листопада 2021 року (проти строку, який мав присічну дату 05 листопада 2021 року) третя особа подала клопотання в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а відтак скористалась правом вже після спливу процесуального строку, суд відмовляє в задоволенні заяви третьої особи про продовження строку для подання пояснень.

Одночасно суд зазначає, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, пункт 46). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України надає право суду з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на вчинення відповідної дії учаснику справи.

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості третій особі сформувати міркування щодо сформованого позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання пояснень до 24 листопада 2021 року.

Дослідивши подані пояснення третьою особою, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду пояснення третьої особи та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 42, 119, 161, 168, 177, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 26762 від 15 листопада 2021 року) про продовження процесуального строку.

За ініціативою суду, продовжити Харківському національному університету мистецтв імені І.П. Котляревського процесуальний строк на пояснень до 24 листопада 2021 року.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи пояснення Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 27829 від 24 листопада 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 26 листопада 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3600/21