Ухвала суду № 101400938, 24.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/3111/21

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амал-Агро», Київська обл.,

м. Березань

до Фермерського господарства «Ваяк», Київська обл., Яготинський р-н, с. Яготин

про стягнення 29 613,23 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3111/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амал-Агро» до Фермерського господарства «Ваяк» про стягнення 29 613,23 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 27/12/-19 від 27.12.2019, в частині своєчасної оплати отриманого відповідачем товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/3111/21 та призначено підготовче засідання на 24.11.2021.

22.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 18.11.2021 (вх. № суду 26903/21), в якій позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі №911/3111/21 12.11.2021 відповідачем було перераховано на рахунок позивачу основну суму заборгованості, що підлягає стягненню у розмірі 25 004,41 грн, що підтверджується платіжним доручення № 789 від 12.11.2021, копія якого додається до вищевказаної заяви, тому позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу з відповідача у зв`язку із відсутністю предмета спору. Щодо позовних вимог в частині стягнення 639,16 грн - пені, 716,64 грн - 3% річних та 3 253,02 грн - інфляційних втрат, згідно ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач відмовляється від позову в цій частині.

В підготовче засідання 24.11.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 24.11.2021 представник відповідача не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, а саме: 639,16 грн - пені, 716,64 грн - 3% річних та 3 253,02 грн - інфляційних втрат

Одночасно, суд роз`яснює наслідки, що виникають у зв`язку із відмовою позивача від позову. Зокрема, частини 3, 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету; ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у даній справі та відмову від позову в частині стягнення 639,16 грн - пені, 716,64 грн - 3% річних та 3 253,02 грн - інфляційних втрат, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 911/3111/21.

Подаючи заяву від 18.11.2021 (вх. № суду 26903/21) позивач, на підставі ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений за подання позовної заяви, з відповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129 та ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, на момент звернення позивача до суду, відкриття провадження у справі мало місце прострочення виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами, що й стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення основної заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, то судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/3111/21 в частині стягнення основного боргу в сумі 25 004,41 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору.

2. Прийняти відмову позивача від позиву та закрити провадження у справі №911/3111/21 в частині стягнення з відповідача 639,16 грн - пені, 716,64 грн - 3% річних та 3 253,02 грн - інфляційних втрат.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Ваяк» (07700, Київська обл., Яготинський р-н, с. Яготин, пров. Алексєєвої Ніни (Піонерський), 6, код ЄДРПОУ 38784802) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амал-Агро» (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Семенівська, 36, код ЄДРПОУ 42574016) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 13 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 26.11.2021.

Суддя О.О. Христенко