Ухвала суду № 101400741, 25.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.11.2021Справа № 910/19044/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт»прозабезпечення позову до подання позовної заявиСуддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення реалізації майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865;

- заборони будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865;

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бережному Ярославу Вікторовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лота 464865, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» вчиняти будь-які дії щодо майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6715,8 кв. м (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, в тому числі: на підставі протоколу №559938 проведення електронних торгів, що сформований 16.11.2021 15:03:58 організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ» в розмірі (в межах суми) 3 267 122,50 грн., здійснювати повний або частковий розрахунок в межах суми 291 983 868,00 грн. з приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем як продавцем зазначеного вище майнового комплексу; прийняти зазначений вище майновий комплекс, складати, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з зазначеним майновим комплексом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 вказану заяву було задоволено повністю.

24.11.2021 відділом діловодства суду було зареєстровано клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» про залучення такого товариства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» про забезпечення позову заявникові.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 4 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Таким чином, приписами Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стадії підготовчого провадження, а саме з моменту його відкриття такого провадження.

В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви з відповідними позовними вимогами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто, заявником було реалізовано право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка була розглянута судом в строк, передбачений ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, без відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

За наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» про забезпечення позову до подання позовної заяви, Господарським судом міста Києва була постановлена відповідна ухвала суду від 24.11.2021, яка набрала законної сили з моменту її підписання.

Відтак, провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» про забезпечення позову до подання позовної заяви є закінченим з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З урахуванням того, що судом була розглянута заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» про забезпечення позову до подання позовної заяви та за наслідками такого розгляду постановлена відповідна ухвала, а приписи Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору без відкриття провадження у справі за окремим позовом, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» про залучення третьої особи та повернення заяви про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» про залучення третьої особи та повернення заяви про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий