Ухвала суду № 101398494, 19.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/175/2021

Справа № 359/1538/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головую чого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа № 359/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

В призначене судове засідання 19.11.2021 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Целікова В.В. в системі «Електронний суд» 19.11.2021 подано клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення по справі №359/10024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю. Вважає, що з урахуванням вимог ст.251 ЦПК України та позиції Верховного Суду, що викладена у Постанові від 19.09.2021 по справі №486/709/16-ц існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішення по справі №359/10024/21.

Згідно з додатково поданою через канцелярію суду заявою від 19.11.2021 представник позивача просив розгляд поданого клопотання провести без участі позивача та її представника.

Інші учасники справи в призначене засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Даними, що містяться на офіційному веб-сайті Судової влади в провадженні Бориспільського міськраойнного суду Київської області знаходиться вказана в клопотанні цивільна справа №359/10024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, розгляд якої призначений на 01.12.2021.

Відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у вказаній представником позивача цивільній справі №359/1538/21, суд касаційної інстанції вказав на наступне: задовольняючи позов про відібрання дитини, апеляційний суд у порушення вимог статей 212-214, 303 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи) на зазначені положення закону уваги не звернув, не врахував, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що місце проживання дитини було визначено судом або органом опіки і піклування, спір про визначення місця проживання дитини між батьками був вирішений у судовому порядку, а тому вимога про відібрання дитини є передчасною.

Зважаючи, що спір про місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішується між сторонами в іншій цивільній справі, розглянути дану справу до набранням рішенням законної сили щодо визначення місця проживання дитини з одним з батьків об`єктивно неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Целікова Владілена Володимировича про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі № 359/1538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав до набрання законної сили рішенням в іншій цивільній справі №359/10024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів