Постанова № 101398394, 26.11.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1013/21

Провадження № 3/355/557/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління Патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 о 10:13 годині ОСОБА_1 в с. Семенівка по вул. Центральній, 38 Бориспільського району Київської області, керував автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не взнав, пояснивши, що 12.07.2021 року в першій половині дня близько десятої години він їхав на своєму автомобілі додому в с. Семенівка з роботи. Помітивши, що патрульний автомобіль із включеними проблисковими маячками рухається за ним, зупинився. Поліцейські звинуватили його в тому, що він втікав від них, на що ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що зразу зупинився як побачив автомобіль з працівниками поліції. Разом з тим, пред`явили претензію про перебування його в стані алкогольного сп`яніння та запропонувати продути трубку «Драгера». ОСОБА_1 , засилаючись на те, що їхав з роботи голодний, тому газоаналізатор може показати хибний результат, відмовився від огляду. Після складання протоколу поліцейськими, протягом двох годин поїхав до лікарні де пройшов особисто медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння. Надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №204 КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» виданий 12.07.2021 року о 12.00 год. з відміткою «ознак сп`яніння не виявлено».

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, насамперед, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження в встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №144514 від 12.07.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції.

Оцінюючи вищевказані досліджені докази, зокрема лазерний диск із записом веб камер поліцейського, а саме запис DXJX 300007_000007 (час запису 10:17:12) від 12.07.2021, що міститься в матеріалах справи, на якому міститься відеозапис, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції, чи вживав водій алкоголь, чесно признався, що вживав пиво. Отже, він свідомо відмовлявся від проходження огляду на стан алкольного сп`яніння усвідомлюючи свою винуватість.

Надаючи оцінку висновку від 12.07.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4) зазначаю наступне. ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу вчасно, тобто протягом двох годин, однак не на підставі направлення працівників поліції, а самозверненням. У даному висновку зазначено, що останній не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144514 від 12.07.2021 складено не за керування у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження такого огляду, що є окремим складом адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином висновок наданий ОСОБА_1 оцінюю критично, до уваги не приймаю.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький