Ухвала суду № 101398018, 26.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19003/21

Провадження № 1-кс/344/7395/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., прокурора Орищенка І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кучер Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12021090000000132 від 15.03.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2020 року ОСОБА_2 переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення шляхом вимагання, а також заволодіння чужим майном, створив організовану групу, до якої залучив ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Крім того, у квітні 2021 року ОСОБА_2 до вказаної організованої групи залучив ОСОБА_4 .

Так, 01 березня 2021 року, близько 17.30 год, учасники організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прибули в квартиру АДРЕСА_1 , де будучи об`єднаними спільним злочинним умислом щодо заволодіння чужим майном, погрожували ОСОБА_5 застосуванням насильства, а саме заподіянням тілесних ушкоджень, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 1500 доларів США, і в подальшому сплачувати їм по 1500 доларів США щомісяця.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила про відсутність у неї грошових коштів та неспроможність сплатити їм 1500 доларів США, після чого учасники організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, стали погрожувати їй застосуванням насилля, а саме заподіянням тілесних ушкоджень і вимагали сплатити спочатку 2000 грн., а в подальшому передавати їм по 4000 грн. щотижня, після чого покинули приміщення квартири.

04 березня 2021 року близько 16.00 год., учасники організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з відома та згоди ОСОБА_3 , з метою доведення злочинного наміру до кінця, поблизу будинку АДРЕСА_2 зустрілись з ОСОБА_5 , де знову погрожували їй застосуванням насильства, а саме заподіянням тілесних ушкоджень та вимагали передачі їм грошових коштів у сумі 4000 грн. щотижня шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту НОМЕР_1 .

Також, упродовж грудня 2020 року – квітня 2021 року учасники організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, неодноразово у різному складі прибували до місця проживання ОСОБА_6 – під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де погрожували останньому застосуванням насильства, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивством, вимагаючи передати їм грошові кошти в сумі 58000 грн.

13 квітня 2021 року, о 17.27 год, учасники організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з відома та згоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на автомобілі марки «Форд-Мондео», номерний знак НОМЕР_2 , прибули на парковку поруч із будинком № 5 по вул. Довженка в м. Івано-Франківську, де ОСОБА_2 зустрівшись із ОСОБА_6 та з відома і згоди ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, погрожував ОСОБА_6 застосуванням насильства та знову вимагав передати грошові кошти в сумі 58000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 сприймаючи зазначені погрози дійсними та реальними, передав ОСОБА_2 частину грошових коштів у сумі 11500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні 2021 року ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи замовлення щодо вчинення залякування ОСОБА_7 шляхом погрози вбивством за грошову винагороду.

Переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідку – залякування ОСОБА_7 шляхом погрози вбивством, 01.06.2021 близько 06.22 год, учасники організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з відома та згоди ОСОБА_3 на автомобілі марки Infiniti, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 прибули в с. Надорожна, Тлумацької міської територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, де неподалік будинку № 6 по вул. Павлова підійшли до ОСОБА_7 , та діючи умисно, почали його залякувати позбавленням життя шляхом демонстрації предмета ззовні схожого на зброю.

За таких обставин ОСОБА_7 указані погрози сприйняв як реальні та побоювався їх виконання.

Окрім цього, 18.06.2021, близько 21.00 год, учасники організованої групи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через незачинені на замок вхідні двері проникли у квартиру АДРЕСА_4 , де напали на ОСОБА_9 , умисно нанесли йому удари руками і ногами в різні ділянки голови та тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці спинки носа, синців у ділянках правого ока, лобної ділянки, грудної клітки, обох плечей, які згідно з висновком експерта № 305 від 22.07.2021 судово- медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, погрожуючи подальшим застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 – 5365 гривнями, 16 доларами США, що згідно з даними НБУ становило 434,72 грн, 100 чеськими кронами, що згідно з даними НБУ становило 127 грн, та 25 дирхам ОАЕ, що згідно з даними НБУ становило 185,75 грн, а також, погрожуючи подальшим застосуванням насильства небезпечним для життя та здоров`я, намагались заволодіти майном ОСОБА_9 в особливо великих розмірах – грошовими коштами на суму 40000 доларів США, що згідно з даними НБУ становило 1086800 грн.

Також, ОСОБА_2 , очолюючи дану організовану групу, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед її членів, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

У подальшому ОСОБА_2 , з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на членів організованої групи, встановив загально-визначені між ними правила поведінки та вимагав безумовного їх дотримання. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених правил поведінки негайно подавлявся ним шляхом застосування психологічного впливу.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед членів організованої групи ОСОБА_2 виконував наступні функції, а саме: керував діями членів організованої групи; розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злочинних законів» та забезпечував дотримання їх членами організованої групи; здійснював неухильний контроль за виконанням визначених ним правил поведінки; приймав рішення про вчинення злочинів; здійснював розподіл коштів здобутих злочинним шляхом.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_2 у період часу з листопада 2020 року по 18 червня 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив у суспільстві.

19 червня 2021 року ОСОБА_1 , затримано у відповідності до ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20 червня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в межах 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 400 грн. та покладенням відповідних обов`язків, строком до 17.08.2021.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

12 серпня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021090000000132 від 15.03.2021 до чотирьох місяців, тобто до 19.10.2021 включно.

Того ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 400,00 грн. та в разі її внесення, покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, на строк до 10.10.2021.

01 жовтня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021090000000132 від 15.03.2021 до шести місяців, тобто до 19.12.2021 включно.

07 жовтня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 400,00 грн. та в разі її внесення, покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, на строк до 05.12.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_5 , проживає в АДРЕСА_6 , громадянин України, не працюючий, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами проведення впізнання за фотознімками з їх участю; протоколами проведених обшуків, висновком судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_9 , висновками експертиз відео-, звукозапису, протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, матеріалами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НСРД) – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відеконтролю особи, обстеження публічно недоступних місць, житла та іншого володіння особи, контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, спостереження за особою, протоколами огляду речей, речовими доказами, матеріалами доступу до речей і документів – інформації банківських установ, операторів телекомунікаційних мереж та сукупністю інших зібраних доказів.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

19 грудня 2021 року закінчується 6-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак закінчити розслідування не можливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно завершити та провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: завершити проведення 5 експертиз відео-, звукозапису, які знаходяться на виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України; завершити огляд та аналіз інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунках підозрюваних; з врахуванням даного аналізу, за наявності достатніх підстав оголосити підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 209 КК України, завершити аналіз вилученої інформації в операторів і провайдерів телекомунікацій - ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» про контакти підозрюваних - роздруківок по 20 номерах та 19 ІМЕІ телефонів, із її врахуванням допитати підозрюваних, допитати двох свідків, у комплексі дослідити докази про склад і роль учасників організованої групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, причетність яких з матеріалів провадження вбачається та яких на даний час до кримінальної відповідальності не притягнуто, оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Зазначені слідчі та процесуальні дії матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Вказане кримінальне провадження є винятково складним, оскільки у ньому об`єднано матеріали досудових розслідувань 5 кримінальних правопорушень (епізодів злочинів), учинених на території Івано-Франківської області, де проведено значну кількість слідчих та процесуальних дій: 15 обшуків, 4 особисті обшуки затриманих, понад 20 експертиз, проведено 87 негласних слідчих (розшукових) дій, допитано 4 потерпілих, проведено 11 впізнань за фотознімками, вилучено та досліджено 51 оптичні носії з інформацією, понад 40 оглядів речей і докуметів, у 12 сформованих томах провадження зібрано докази, які стали підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів 4 осіб. Після завершення експертиз, допитів свідків, огляду та аналізу інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахунках підозрюваних підлягатиме вирішенню питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих (розшукових) дій на території Івано-Франківської області, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, завантаженість експертних установ є обставинами, які призвели до неможливості завершення проведення призначених необхідних експертиз та перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкціями статей за їх скоєння передбачено максимальне основне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна.

Найбільш доцільним є продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_1 усвідомлює, що санкції ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, у будь який час може покинути територію місця свого проживання, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєні ним злочини;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених організованою групою. В свою чергу, ОСОБА_1 знаючи співучасників, перебуваючи на волі може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та всіх причетних осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечила щодо задоволення даного клопотання, просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

19 червня 2021 року ОСОБА_1 , затримано у відповідності до ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20 червня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в межах 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 499 400 грн. та покладенням відповідних обов`язків, строком до 17.08.2021.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

12 серпня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021090000000132 від 15.03.2021 до чотирьох місяців, тобто до 19.10.2021 включно.

Того ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 400,00 грн. та в разі її внесення, покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, на строк до 10.10.2021.

01 жовтня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021090000000132 від 15.03.2021 до шести місяців, тобто до 19.12.2021 включно.

07 жовтня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 400,00 грн. та в разі її внесення, покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, на строк до 05.12.2021.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, який згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна .

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 19.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_5 , проживаючого в АДРЕСА_6 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, до 19.12.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу – 220 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 499 400 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 19.12.2021 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури Орищенка І.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.