Рішення № 101397832, 22.11.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4901/21

провадження у справі № 2-а/0285/61/21

22 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О. О.,

секретаря……………………….Клечковської М. М.,

з участю:

позивача...................................... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Турчина Віталія Ігоровича,

Управління патрульної поліції в м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №027628 від 06.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП. Вважає, що працівником поліції не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, не надано жодного доказу на підтвердження порушення вимог правил дорожнього руху, а тому переконаний, що вйого діях немає події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Зазначив, що проспект Бажана у місті Києві, де він був зупинений працівниками поліції, знаходиться на великій окружній дорозі, а тому він проїжджав дану вулицю, як визначено у маршруті його руху.

Причини повторної неявки відповідачів невідомі, заперечення проти позову не надійшло.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №027628 від 06.09.2021, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 06.09.2021 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по проспекту Бажана керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом Еверласт, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі за текстом - Автомобіль), та здійснював перевезення небезпечного вантажу - бензину (ООН1203) з порушенням спеціальних правил: перевозив небезпечний вантаж, який відноситься до вантажу підвищеної небезпеки, без погодження його перевезення, чим порушив вимоги п.2.1.г) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається ПДР, згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення, окрім інших, правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом №1395 Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015, - у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

При цьому слід зазначити, що відповідно до положень закону про адміністративні правопорушення розгляд справи і накладення штрафу інспекторами поліції фактично відбувається в спрощеному порядку, підстави для відкладення таких контролюючих функцій не передбачено.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил у сфері дорожнього руху, має спростувати виявлене правопорушення на місці його вчинення, в іншому випадку правомірність дій водія доводиться у судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

Пункт 2.1.г) ПДР встановлює, що водій транспортного засобу, що здійснює дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил, що визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Перевезення небезпечних вантажів - діяльність, пов`язана з переміщенням небезпечних вантажів від місця їх виготовлення чи зберігання до місця призначення з підготовкою вантажу, тари, транспортних засобів та екіпажу, прийманням вантажу, здійсненням вантажних операцій та короткостроковим зберіганням вантажів на всіх етапах переміщення. Таке перевезення автомобільним транспортом є специфічним видом перевезень, враховуючи потенційну небезпеку вантажів, що перевозяться.

Так, перевезення небезпечних вантажів регулюється, зокрема, Законом України "Про перевезення небезпечних вантажів" (далі за текстом - Закон), Законом України "Про приєднання України до Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ)", а також Правилами, які визначають порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України, затвердженими наказом МВС №656 від 04.08.2018 (далі за текстом - Правила).

Транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів.

Згідно з Правилами контроль за дотриманням вимог, що стосуються дорожнього перевезення небезпечних вантажів, покладається на підрозділи поліції. Дорожнє перевезення небезпечних вантажів територією України здійснюється з урахуванням вимог додатків А, В до ДОПНВ та Правил.

Бензин згідно Закону є небезпечним вантажем, якому відповідно до Переліку небезпечних вантажів присвоєний номер ООН1203.

Перевезення небезпечних вантажів, які згідно з ДОПНВ належать до вантажів підвищеної небезпеки, територією України здійснюються за наявності погодження маршруту руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданого Національною поліцією України. Маршрути перевезення небезпечних вантажів - залізничні шляхи, автомобільні дороги, внутрішні водні шляхи, морський та повітряний простір, де дозволено рух транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі.

Позивач зазначав, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки відповідачем не пред`явлено належних доказів, які свідчили б про вчинення ним правопорушення. На підтвердження відсутності у своїх діях складу останнього, ним було долучено до справи погодження №2021-13852101-33 НВ маршруту руху транспортного засобу, Автомобіля, за визначеним маршрутом (далі за текстом - Погодження).

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зазначає, що погодження маршруту руху обумовлює погодження руху транспортних засобів конкретними вулицями та дорогами, недопущення проїзду через житлові райони, екологічно чутливі райони, промислові зони з небезпечними об`єктами або дорогами транспортних засобів; вимоги щодо руху та стоянки в разі несприятливих погодних умов, землетрусів, аварій, страйків, громадських заворушень або військових дій; обмеження руху транспортних засобів у певні дні тижня або року.

В наданому позивачем Погодженні, зокрема по місту Києву, не зазначено маршрут руху проспектом Бажана, де він був зупинений поліцейським, а тому факт порушення ним ПДР є належно встановленим. Окрім того, слід зазначити, що Велика Окружна дорога - автомобільна магістраль у Святошинському районі Києва, що проходить західним кордоном міста, більшою частиною поза межами міської забудови і не включає в себе проспект Миколи Бажана, який знаходиться у Дарницькому районі Києва. Останнім називають усю лівобережну частину Києва, в той час, як Святошино - це права частина міста.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.132-1 КУпАП, вина позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена належними, допустимими та достатніми доказами, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення дотримані положення ч.2 ст.36 КУпАП. Приймаючи оскаржувану постанову інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Турчин В. І. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови з огляду на її правомірність.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений ст.71 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Проте позивачем не спростовано факту порушення ним правил дорожнього руху 06 вересня 2021 року та відповідно факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Також суд зауважує, що відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є посадова особа, яка таку постанову винесла, а не орган, в якій вона працює, у зв`язку з чим позовні вимоги до Управління патрульної поліції в м. Києві є безпідставними.

Отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Турчина Віталія Ігоровича, Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 26 листопада 2021 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин