Постанова № 101397252, 25.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8701/21

Провадження № 3/185/2834/21

25 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: директор ТОВ «БК «Магістраль сервіс 2015», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 696 від 18 жовтня 2021 року, який надійшов до суду 28 жовтня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «БК «Магістраль сервіс 2015», вчинив правопорушення: заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 3 416 873 грн, у тому числі за 2018 рік – 2 019 873 грн, за 2019 рік – 1 172 018 грн., за 2020 рік – 224 982 грн., заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 4 122 815 грн. у т.ч.: за грудень 2017 року – 203 450 грн., січень 2018 року – 60 470 грн., лютий 2018 року – 104 345 грн., травень 2018 року – 113 642 грн., червень 2018 року – 365 139 грн., серпень 2018 року – 246 049 грн., вересень 2018 року – 117 428 грн., жовтень 2018 року – 190 340 грн., листопад 2018 року – 599 730 грн., грудень 2018 року – 34 889 грн., січень 2019 року – 195 973 грн., березень 2019 року – 74 880 грн., квітень 2019 року – 162 385 грн., червень 2019 року – 308 540 грн., липень 2019 року – 342 649 грн., вересень 2019 року – 3 352 грн., жовтень 2019 року – 192 464 грн., грудень 2019 року – 321 265 грн., вересень 2020 року – 249 980 грн., грудень 2020 року – 235 845 грн., згідно акту перевірки від 16.09.2021 року №3128/04-36-07-18/39675226. Порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.187.1 ст. 187, п.198.1 п.198.3 п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій – шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 696 від 18.10.2021 року, та з витягу з акту перевірки від 16.09.2021 року №3128/04-36-07-18/39675226, вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , було виявлено 16.09.2021 року, а саме правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце у період з грудня 2017 року по грудень 2020 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк