Ухвала суду № 101397236, 22.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1508/21

Провадження № 1-р/185/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участі секретаря Губа О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло А.В. про роз?яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі № 185/1508/21,

за участю:

прокурора Підшивайло А.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Підшивайло А.В. про роз`яснення ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі № 185/1508/21.

Відповідно до зазначеної заяви прокурор просить роз`яснити ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі № 185/1508/21 по суті.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву.

Заслухавши прокурора суд, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПКякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі № 185/1508/21, суд задовольнив заяву представника АТ «Сбербанк» Ягодка О.О. про відновлення втраченого кримінального провадження № 12013000000000316 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к та відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 12013000000000316 відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перський, Нижньоколимського району, саха (Якутія), зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к в частині зібраних та перевірених матеріалів, а саме: Вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у справі 259/716/14-к (номер провадження 1-кп/259/107/2014).

Тобто, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 09 вересня 2021 року відновив втрачені матеріали кримінального провадження № 12013000000000316 відносно відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перський, Нижньоколимського району, саха (Якутія), зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к в частині зібраних та перевірених матеріалів, а саме: вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у справі 259/716/14-к (номер провадження 1-кп/259/107/2014) з його змістом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Підшивайло А.В. - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року по справі № 185/1508/21 було відновлено Вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у справі 259/716/14-к (номер провадження 1-кп/259/107/2014) наступного змісту:

Номер провадження 1-кп/259/107/2014

Справа № 259/716/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014 місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді – Батманової В.В.,

секретаря судового засідання – Матвієнко О.О.,

за участю прокурора – Казміренко В.М.,

захисників – Куценко А.І., Чебаненко О.І.,

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013000000000316 від 18.04.2013, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Черський, Нижньоколимського району, Саха (Якутія), громадянки Українки, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерческо-производственная фирма «Алкор» було створено 16.04.98 та зареєстровано 30.04.98 виконавчим комітетом Донецької міської ради.

На зазначеному підприємстві протягом 2005 – березня 2011 років на посаді виконавчого директора працювала ОСОБА_1 та відповідно до своїх службових обов`язків займалася вирішенням поточних питань його діяльності, пов`язаних з фінансовими платежами, здійсненням контролю за виходом працівників на роботу та була обізнана про фінансово-господарську діяльність товариства, у тому числі про кредити, отримані у банках.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «КПФ «Алкор» від 28.03.2011 звільнено з посади генерального директора товариства ОСОБА_2 та одночасно виконання обов`язків керівника товариства покладено на ОСОБА_1 .

29.03.2011 ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення зборів учасників цього товариства, яке оформлено протоколом від 28.03.2011 №28/03-1, видала наказ №10-к про вступ на посаду директора ТОВ «КПФ «Алкор».

Відповідно до пунктів 11.15 та 11.16 статуту ТОВ «КПФ «Алкор», затвердженого рішенням загальних зборів учасників (протокол від 16.4.2007 №2/2007) керівництво й управління поточною діяльністю товариства здійснював директор, який обирався загальними зборами учасників.

Директор товариства мав право: розпоряджатися майном товариства, включаючи його кошти в межах, затверджених загальними зборами учасників та статутом; без доручення представляти товариство у відношеннях із підприємствами, організаціями, установами,у суді, третейському та господарському, у відношеннях із державними організаціями України та інших країн з усіх питань діяльності товариства в межах компетенції, визначеної статутом; укладати без доручення від імені товариства договори і забезпечувати їх виконання; видавати доручення, відкривати у банках розрахункові, валютні та інші рахунки товариства; призначати наказом по товариству заступників директора та головних фахівців, а також звільняти їх від займаних посад; визначати компетенцію заступників директора; затверджувати положення про підрозділи і посадові інструкції робітників підприємства.

Крім того, директор товариства відповідав за розробку правил внутрішнього трудового розпорядку і представляв їх на затвердження загальних зборів учасників, забезпечував дотримання цих правил; приймав та звільняв з роботи робітників товариства згідно зі штатним розкладом; заохочував та накладав стягнення на робітників відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку; скликав чергові загальні збори учасників та позачергові у випадку неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому випадку, якщо цього вимагали інтереси товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «КПФ «Алкор» була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто була службовою особою.

ОСОБА_1 було достовірно відомо про укладені очолюваним нею товариством нижчевказані кредитні договори, а також договори застави, коли вона обіймала посаду директора.

Так, 20.06.2008 між ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в особі заступника керуючого з корпоративного бізнесу відділення «Донецьке регіональне управління» ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» ОСОБА_3 та ТОВ «КПФ «Алкор» в особі директора ОСОБА_2 укладено кредитний договір №01-В/08/22ЮО. Згідно цього кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 431 560 Євро на придбання основних засобів – атракціону «Русские горки».

У той же день, тобто 20.06.2008 між зазначеними сторонами, з метою забезпечення кредитних зобов`язань укладено договір застави, відповідно до пунктів 1.1. та 3.1. якого товариством передано у заставу банківській установі зазначений предмет кредитування, а саме: атракціон «Русские горки», у кількості однієї одиниці, виробництва Schwartzkopf, заводський номер НОМЕР_2 . Заставна вартість вказаного майна становила 6 335 062 грн.

11.07.2008 між ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в особі заступника керуючого з корпоративного бізнесу відділення «Донецьке регіональне управління» ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» ОСОБА_3 та ТОВ «КПФ «Алкор», в особі директора ОСОБА_2 укладено кредитний договір №02-В/08/22ЮО. Згідно цього кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 1 660 630 Євро на придбання основних засобів – атракціону «Панорамная башня».

У той же день, тобто 11.07.2008 між зазначеними сторонами з метою забезпечення кредитних забов`язань укладено договір застави, відповідно до пунктів 1.1. та 3.1. якого банківській установі передано у заставу наступне майно:

- атракціон «Панорамная башня», у кількості одна одиниця, виробництва M.TRUAN з параметрами: висота 50,0 м., вага 120 т., діаметр основи атракціону – 25 м., діаметр кабіни 12 м.;

- атракціон «Камікадзе», у кількості одна одиниця, виробництва FARFABBRI, з параметрами: габаритні розмірі (м) 15,5*8,3*15,9, кількість посадових місць 32;

- атракціон «Гусениця», у кількості одна одиниця, виробництва M.k.e.groups.r.I., з параметрами: довжина 28 м., ширина 12,8 м., висота 3,5 м., довжина шляху 120 м., кількість посадових місць 24;

- атракціон «Цепочна карусель», у кількості одна одиниця, виробництва M.k.e.groups.r.I., з параметрами: висота 6,9 м., діаметр 9,4 м., кількість посадових місць 24;

- атракціон «Фліппер», у кількості одна одиниця, виробництва Schwartzkopf, серійний №51958;

- атракціон «Літаюча тарілка», у кількості одна одиниця, виробництва НПРУП «Центр, заводський №05.07.028, з параметрами: висота 9,9 м., ширина 5,8 м., довжина 13,8 м.;

- дизель-генератор SDMOGS250K, у кількості одна одиниця, виробництва SDMOINDUSTRIESЮ заводський №3350135490INE.

Загальна вартість вказаного заставного майна становила 19 838 407 грн.

Відповідно до пунктів 4.4.1., 4.4.5. зазначених договорів застави заставодавець зобов`язаний забезпечити цілісність предмету застави та створити належні умови для його зберігання протягом дії договорів надавати заставодержателю відомості про будь-які зміни, що відбулися, відбуваються чи можуть відбутись з предметом застави, у тому числі про його переробку, приєднання, поділу, виділення або іншого способу перетворення про його втрату (можливість такої втрати чи зазіхання) та можливість зазіхання на нього з боку третіх осіб. Така інформація повинна бути викладена у письмовому вигляді за підписом керівника заставодавця і надана заставодержателю в дводенний термін з дня, коли заставодавцю стало відомо про такі зміни.

Отже ОСОБА_1 , як директор ТОВ «КПФ «Алкор», повинна була у письмовому вигляді повідомити заставодержателя про можливість втрати предмета застави протягом 2 днів до часу настання подій, зазначених у договорах застави.

Крім того, 31.03.2009 між ТОВ «КПФ «Алкор» в особі директора ОСОБА_2 та ВАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» в особі керуючого відділенням «Донецьке регіональне управління» ВАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» ОСОБА_4 укладено договір застави, відповідно до п.1.1. та 3.1. якого виконання вимог кредитних договорів від 20.06.2008 №01-В/08/22ЮО та від 11.07.2008 №02-В/08/22ЮО додатково забезпечувалося товариством заставою товарів у обороті (монолітними полікарбонатними листами EUROPE, з розміром листа 3050*2050, товщиною листа 15 UV2), заставною вартістю 15 168 100 грн.

Відповідно до пункту 4.4.4. зазначеного договору застави також передбачено, що заставодавець забов`язаний надавати заставодержателю відомості про будь-які зміни, (крім випадку продажу предмету застави, який може здійснюватись на умовах цього договору), що відбулися, відбуваються чи можуть відбутись з предметом застави, у тому числі про його втрату чи зазіхання на нього з боку третіх осіб, в дводенний термін, з дня коли заставодавцю стало відомо про такі зміни, але у всякому разі не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому відбулася втрата предмета застави. Така інформація повинна бути викладена у письмовому вигляді за підписом керівника заставодавця і надана заставодержателю в дводенний термін з дня коли заставодавцю стало відомо про такі зміни.

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора ТОВ «КПФ «Алкор», та будучи обізнаною про укладені очолюваним нею товариством вищезазначені договори, а також зобов`язання, які випливають з цих договорів, не виконала своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що призвело до спричинення тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків банківській установі.

Так, у порушення п.11.16. статуту ТОВ «КПФ «Алкор» директор товариства ОСОБА_1 не забезпечила виконання укладених договорів застави від 20.06.2008, від 11.07.2008 та від 31.03.2009, а саме: у порушення пункту 4.4.1. договорів застави від 20.06.2008, від 11.07.2008 ОСОБА_1 не забезпечила цілісність предметів застави та створення належних умов для їх зберігання. Предмет застави атракціон «Панорамная башня» зберігався у розібраному стані на відкритій площі за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до погіршення його фізичного стану, непридатності до використання за цільовим призначенням.

Крім того, протягом серпня – жовтня 2011 року директор ТОВ «КПФ «Алкор» ОСОБА_1 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що склалося в ТОВ «КПФ «Алкор», звільнила із займаних посад всіх працівників товариства. У результаті зазначених дій перестала здійснюватися належна охорона та збереження всього заставного майна.

Порушуючи пункти 4.4.5. договорів застави від 20.06.2008, від 11.07.2008, пункт 4.4.4. договору застави від 31.03.2009 ОСОБА_1 протягом 2 днів після звільнення працівників товариства не повідомила у письмовому вигляді ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» про ризики втрати заставного майна, маючи при цьому реальну можливість це зробити.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що станом на 22.10.2011 ТОВ «КПФ «Алкор» мало заборгованість перед банківською установою по вищевказаним кредитним договорам у загальній сумі 1 945 517,97 Євро: по кредитному договору №01-В/22ЮО в сумі 395 596,65 Євро та по кредитному договору №02-В/08/22ЮО в сумі 1 549 921,32 Євро, не виконала своїх службових обов`язків щодо збереження заставного майна через несумлінне ставлення до них, і в той же день видала наказ №66-к, яким звільнила себе із займаної посади директора товариства.

Протягом листопада 2011 року – травня 2012 року невстановлені особи демонтували та вивезли всі інші вищезазначені атракціони та товари в обороті, що перебували у заставі банківської установи та знаходились за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 120а. Внаслідок зазначених дій банк не зміг за рахунок предметів застави погасити заборгованість по кредитним договорам.

Невиконання директором ТОВ «КПФ «Алкор» ОСОБА_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» на суму 1 945 517,97 Євро, яка станом на 24.10.2011 згідно офіційного курсу НБУ становить 21 410 194,29 грн. та в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, визнала заявлений потерпілим цивільний позов на суму 31 216 223,86 гривень та суду пояснила, що знала про існування договорів між банком та ТОВ «КПФ «Алкор», проте не ретельно вивчила їх умови, що в свою чергу призвело до настання зазначених наслідків. Про скоєне дуже шкодує.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорює вказані вище фактичні обставини справи, суд у відповідності до ст. 349 КПК України вважає недоцільним вивчення доказів відносно цих обставин.

Разом с тим, провина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме:

- наказом №10-к від 29.03.2011, про вступ ОСОБА_5 на посаду генерального директора ТОВ «КПФ «Алкор»;

- наказом №17-к від 29.04.2011, про переведення ОСОБА_5 на посаду директора апарату управління;

- наказом №66-к від 24.10.2011, про звільнення ОСОБА_5 за власним бажанням з посади Директора ТОВ «КПФ «Алкор» з 24.10.2011;

- статутом ТОВ «КПФ «Алкор», затвердженого рішенням Загальних зборів Учасників (протокол №2/2007 від 16.04.2007);

- кредитним договором №01-В/08/22ЮО від 20.06.2008 укладеним між ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ТОВ «КПФ «Алкор». Згідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 431 560 Євро на придбання основних засобів – атракціону «Русские горки»;

- договору застави від 20.06.2008 укладеним між ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ТОВ «КПФ «Алкор». Відповідно до якого предметом застави, є основні засоби – атракціон «Русские горки», в кількості 1 (одна) одиниця, виробництва Schwartzkopf з параметрами: висота 13,5 м., ширина 16 м., довжина 50 м., довжина рельсового шляху 460 м., заводський номер HRCF9F04378R4, інвентарний номер 1043161;

- кредитним договором №02-В/08/22ЮО від 11.07.2008 укладеним між ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ТОВ «КПФ «Алкор». Згідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 1 660 630 Євро на придбання основних засобів – атракціону «Панорамная башня».

- договору застави від 11.07.2008 укладеним між ЗАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ТОВ «КПФ «Алкор». Відповідно до якого предметом застави, є атракціон «Панорамная башня», у кількості одна одиниця, виробництва M.TRUAN з параметрами: висота 50,0 м., вага 120 т., діаметр основи атракціону – 25 м., діаметр кабіни 12 м.; атракціон «Камікадзе», у кількості одна одиниця, виробництва FARFABBRI, з параметрами: габаритні розмірі (м) 15,5*8,3*15,9, кількість посадових місць 32; атракціон «Гусениця», у кількості одна одиниця, виробництва M.k.e.groups.r.I., з параметрами: довжина 28 м., ширина 12,8 м., висота 3,5 м., довжина шляху 120 м., кількість посадових місць 24; атракціон «Цепочна карусель», у кількості одна одиниця, виробництва M.k.e.groups.r.I., з параметрами: висота 6,9 м., діаметр 9,4 м., кількість посадових місць 24; атракціон «Фліппер», у кількості одна одиниця, виробництва Schwartzkopf, серійний №51958; атракціон «Літаюча тарілка», у кількості одна одиниця, виробництва НПРУП «Центр, заводський №05.07.028, з параметрами: висота 9,9 м., ширина 5,8 м., довжина 13,8 м.; дизель-генератор SDMOGS250K, у кількості одна одиниця, виробництва SDMOINDUSTRIESЮ заводський № 3350135490INE.

У відповідності до доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки вона через своє несумлінне ставлення неналежно виконала свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки.

При визначені обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує той факт, що ОСОБА_1 має позитивні характеристики, вищу освіту, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми,не судима.

Пом`якшуючої відповідальність обставиною суд вважає визнання провини та щиросердне каяття з цього приводу, наявність неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням обставин,що пом`якшують покарання, особи підсудної, суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєння нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити засуджену від відбування покарання, якщо на протязі випробувального строку вона не скоїть нового злочину та виконає всі покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки та з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій без застосування додаткового покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до норм КПК України витрати, пов`язані із проведенням експертиз підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст. ст. 368, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо вона протягом випробувального терміну протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання та періодично з`являтися для реєстрації в органи, що відають виконанням покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНК РОСІЇ» матеріальну шкоду у розмірі 31 216 223 (тридцять один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення судово-товарознавчої експертизи 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) гривень 40 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Київській області за проведення судово-криміналістичної експертизи 391 (триста дев`яносто одна) гривню 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення експертиз 23 333 (двадцять три тисячі триста тридцять три) гривні 10 копійок.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 30 діб з часу його проголошення.

Головуючий суддя: В.В.Батманова.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: А.П. Косюк