Рішення № 101397230, 26.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4503/21

Провадження № 2/185/2561/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія», в якому просить: стягнути з відповідача-1 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 70399,57 грн та моральну шкоду – 25000,00 грн; стягнути з відповідача-2 суму страхового відшкодування у розмірі 128500,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 22 грудня 2020 року з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль позивача – Ford Fusion, д.н. НОМЕР_1 . Цивільну відповідальність ОСОБА_2 застраховано в ТОВ «Міжнародна страхова компанія», якою до теперішнього часу не здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 128500,00 грн. Різниця між завданим збитком та страховим відшкодуванням складає 70399,59 грн, яку має сплатити ОСОБА_2 . Розмір моральної шкоди, яку позивач зазнав через пошкодження автомобілю, позивач оцінює в 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року судом відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов та інших клопотань не подавали.

Суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України.

Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу – Ford Fusion, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.8).

Як вбачається з постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року (справа 185/375/21, провадження 3/185/198/21), яка набрала законної сили 09 лютого 2021 року, 22.12.2020 року о 17:05 годині на вул.Дніпровській 243 у м.Павлограді, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки “Opel” моделі “Zafira-А” д.н.з. НОМЕР_4 , відволіклась від керування ним, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль марки “Ford” моделі “Fusion” д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився. Від удару автомобіль марки “Ford” моделі “Fusion” д.н.з. НОМЕР_5 покотився вперед та скоїв наїзд на автомобіль марки “Subaru” моделі “Forester” д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився спереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки “Ford” моделі “Fusion” д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

За приписами ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту № 0421/1 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 22.12.2020 року, матеріальний збиток, внаслідок ушкодження автомобіля Ford Fusion 1.4i 16V 5MT(JU2), д.н. НОМЕР_7 , складає 198899,57 грн (а.с.15-21). У січні 2021 року позивач звернувся до відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в зв`язку з ушкодженням автомобіля Ford Fusion, д.н. НОМЕР_7 (а.с.14).

Як вбачається з листів № 2173 від 09 квітня 2021 року та № 2273 від 15 квітня 2021 року ТОВ «Міжнародна страхова компанія» розмір страхового відшкодування складає 128500,00 грн (а.с.12,13).

За змістом статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ТОВ «Міжнародна страхова компанія» не скористався своїм правом подати до суду відзив на позов, докази, які підтверджують сплату суми страхового відшкодування, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З вищевказаної суми, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 70399,59 грн, обґрунтовуючи це тим, що частину витрат в сумі 128500,00 грн має сплатити в якості страхового відшкодування ТОВ «Міжнародна страхова компанія», де було зареєстровано цивільну відповідальність відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що заподіяна матеріальна шкода позивачу на даний час не відшкодована, суд вважає за необхідне: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у розмірі 70399,59 грн; стягнути з ТОВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 128500,00 грн.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з роз`ясненнями пунктів 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру спричиненої моральної шкоди охоплюється велике коло факторів та явищ, які призводять до душевних страждань та негативних наслідків морального характеру таких як, у даній конкретній справі, позбавлення можливості користуватись автомобілем, переживання щодо якісного виконання робочих обов`язків, погіршення відносин з оточуючими людьми тощо.

Звертаючись із даним позовом до суду, позивач мотивував спричинену йому моральну шкоду тим, що внаслідок ДТП він зазнав душевних страждань у зв`язку із пошкодженням автомобіля та неможливості тривалий час користуватись автомобілем за його призначенням та порушення його життєвих зв`язків і вимушену зміну розпорядку життя. У зв`язку із ДТП його автомобіль значний час знаходиться в стані непридатному для користування, був порушений його нормальний життєвий ритм, через позбавлення можливості використовувати автомобіль для задоволення власних потреб у побуті.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи принцип розумності та справедливості суд доходить висновку про наявність правових підстав для покладення на ОСОБА_2 обов`язку по сплаті на користь позивача грошового відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 в рахунок страхового відшкодування 128500,00 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 70399,59 (сімдесят тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 (двадцять п`ять тисяч гривень нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-2: товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», код ЄДРПОУ 31236795, місцезнаходження: м. Харків, просп. Гагаріна, 41/2, корпус.8, офіс 1-12.

Суддя М. М. Перекопський