Ухвала суду № 101396916, 26.11.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2486/21

провадження №2/176/910/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Еліт Фінанс”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернувся до суду до відповідача ТОВ “Фінансова компанія”Еліт Фінанс” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який обґрунтовує тим, що 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 133340 про стягнення з нього на користь ТОВ “Фінансова компанія”Еліт Фінанс” заборгованості у розмірі 11995,00 грн., однак при його вчиненні нотаріусом не було встановлено факт безспірності заборгованості, оскільки відповідачем нотаріусу не було подано документів визначених п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснються у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. 24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 67362050. Позов просить забезпечити шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67362050 відкритому на підставі виконавчого напису № 133340 від 10.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У зв”язку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67362050 відкритому на підставі виконавчого напису № 133340 від 10.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія”Еліт Фінанс”, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67362050 від 03.11.2021 року відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису № 133340 від 10.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Копії ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :