Вирок № 101396415, 26.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932/171/21

Справа 932/3526/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Сібірко А.А.

прокурора Грудєвої Ю.І.

захисника адвоката Руснак Я.І.

за участю:

представника потерпілого Сисоєва В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021041640000101, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 195, ч.1 ст. 263, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 року близько 02.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому вхідних дверей, проник до приміщення тимчасової споруди «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого за вищевказаною адресою, звідки викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_4 , а саме: касовий ящик НРС Sestem HPC-16S Wh вартістю 1550 грн., банку з томатним соусом «Chef» «Pizza Sauce» вартістю 206,91 грн., медичну аптечку вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 1906,91 грн.

Після чого ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що14.03.2021 року вночі він, перебуваючи на АДРЕСА_2, підійшов до приміщення піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_4» та за допомогою ломика відчинив вхідні двері та проникнув до приміщення піцерії, забрав звідти касовий ящик, банку з томатним соусом, а також аптечку. Коли він вийшов з піцерії, він через деякий час був затриманий охороною та у нього було вилучене викрадене майно. З вартістю викраденого згоден. Цивільний позов ФОП ОСОБА_4 визнає частково, оскільки вважає, що пошкоджені двері можна було відремонтувати, а не замінювати на нові. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив. що він працює начальником служби охорони мережі піцерій «ІНФОРМАЦІЯ_4». 14.03.2021 року вночі йому зателефонував менеджер ОСОБА_6 , який повідомив, що невідомий чоловік шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованої по АДРЕСА_2, та викрав касовий ящик, банку з томатним соусом, медичну аптечку. Також ОСОБА_6 повідомив, що під час проникнення до піцерії спрацювала сигналізація і служба охорони майже одразу приїхали та ними був затриманий крадій. Після чого була викликана поліція. Пізніше він надавав слідчому диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованої по АДРЕСА_2, за 14.03.2021 року. Викрадене ОСОБА_1 майно було повернуто. Однак, внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , були пошкоджені вхідні двері до приміщення піцерії, вартість ремонтних робіт з заміни, ремонту та виготовлення нових дверей склала 19 800 грн. і зазначену суму він просить стягнути з обвинуваченого.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 14.03.2021 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля входу до піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2, в ході огляду якої у гр., який назнався ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені касовий ящик, банка з томатним соусом «Chef» «Pizza Sauce» та медична аптечка, а також був вилучений слід пальця руки на липку стрічку. ( т.1 а.с. 7-8. 11-17);

-протоколом огляду від 14.03.2021 року, згідно якого було оглянуто приміщення піцерії «ІНФОРМАЦІЯ_4» по АДРЕСА_2, в ході огляду якого виявлений та вилучений предмет схожий на лом та два сліди пальців руки на липку стрічку. ( т.1 а.с. 19);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_1 як особу, яка шляхом злому дверей, проникла до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та викрала з нього майно. ( т.1 а.с. 34-36);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_9 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнав ОСОБА_1 як особу, яка шляхом злому дверей, проникла до кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та викрала з нього майно. ( т.1 а.с. 39-41);

-актом інвентаризації матеріальних цінностей та довідкою ФОП ОСОБА_4 від 14.03.2021 року, згідно яких у торгівельній точці, розташованій у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 , була встановлена відсутність майна, а саме: касового ящика НРС Sestem HPC-16S Wh вартістю 1550 грн., банки з томатним соусом «Chef» «Pizza Sauce» вартістю 206,91 грн., медичної аптечки вартістю 150 грн. ( т. 1 а.с. 72-73);

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно реєстрації ФОП ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 74);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1410-21/1422-1423-21 від 29.03.2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна, належного ФОП ОСОБА_4 , станом на 14.03.2021 року складала 1906,91 грн. ( т.1 а.с. 100-102);

-протоколом перегляду відеозапису від 21.04.2021 року за участю ОСОБА_1 , згідно якого під час перегляду CD-R диску з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_2, за 14.03.2021 року ОСОБА_1 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 120-121).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2021 року, та звільненням від відбування покарання з випробувальним строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної злочином у сумі 19 800 грн., підлягає повному задоволенню, як обґрунтований.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази - сліди пальців рук, лом, рукавички, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним знищити; светр, мобільний телефон «Нокіа 1280», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 , а CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_2, за 14.03.2021 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2021 року призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 та п. 6 ч.3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, обмежити спілкування з потерпілою ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 343 (триста сорока трьох) гривень 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та користь потерпілої ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 19800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Речові докази:

-сліди пальців рук, лом, рукавички, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-светр, мобільний телефон «Нокіа 1280», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_1 ;

-CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованого по АДРЕСА_2, за 14.03.2021 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна