Ухвала суду № 101395492, 26.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2381

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

26 листопада 2021 року м. Київ № 640/30796/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши питання про заміну відповідача на належного у справі № 640/30796/21 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління ДПС у Київській області (надалі - відповідач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 5-А, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14.05.2021р. № 735273-2409-2615, від 14.05.2021р. № 735271-2409-2615 та від 14.05.2021р. № 735275-2409-2615.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Надалі на адресу Окружного адміністративного суду міста Києві від позивача та представника відповідача надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача, в обґрунтування яких зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято Головним управлінням ДПС у місті Києві, а не Головним управлінням ДПС у Київській області. За таких обставин належним відповідачем по справі є Головне управлінням ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 44116011), у зв`язку з чим просили замінити відповідача на належного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного в сукупності, та оскільки позивач надав відповідну згоду на заміну первісного відповідача на належного, а також процесуальної можливості здійснення правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав, для заміни первісного відповідача Головного управління ДПС у Київській області на належного, а саме - Головне управління ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Замінити неналежного відповідача по справі Головне управління ДПС у Київській області (адреса: 04116, місто Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) на належного, а саме на Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка 33/19 код ЄДРПОУ ВП 44116011).

2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві (адреса: 04116, місто Київ, вул. Шолуденка 33/19 код ЄДРПОУ ВП 44116011) 15 денний строк для подання відзиву з дати отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова