Ухвала суду № 101395426, 26.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 року м. Київ №640/34380/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс»доАнтимонопольного комітету України Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця»провизнання протиправними та скасування рішеньвстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональної філії «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 25120-р/пк-пз від 08.11.2021 р. Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, прийняте за результатом розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» від 26 жовтня 2021 № UA-2021-09-24-004286-b.a1 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори;

- визнати нікчемним Договір між ТОВ «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 490 000,00 грн. без ПДВ;

- визнати дійсними результати процедури закупівлі відповідно до Протоколу № 726/1л1 від 18 жовтня 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Лота № 1 - Ізолятор секційний.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Разом з тим, окрім Антимонопольного комітету України, позивач в якості відповідачів вказав Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональну філію «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (які не наділені ознаками суб`єкта владних повноважень) і, звертаючись до суду, просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/3л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 726/4л1 від 11 листопада 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Ізолятори;

- визнати нікчемним Договір між ТОВ «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» та Регіональна філія «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на закупівлю Ізолятори код за ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали на суму 490 000,00 грн. без ПДВ;

- визнати дійсними результати процедури закупівлі відповідно до Протоколу № 726/1л1 від 18 жовтня 2021 р. розгляду тендерних пропозицій на закупівлю Лота № 1 - Ізолятор секційний.

При цьому, у позовній заяві позивачем не наведено обставин саме публічно-правового спору між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «Укрресурси» і Регіональною філією «Південно-Західна Залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця», а тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, а також суб`єктний склад відповідачів.

Згідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, у відповідності до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України уразі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва в електронній формі, проте з доданих до неї документів не вбачається, що позивачем виконано вимоги частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін Ейс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко