
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 листопада 2021 року м. Київ№ 640/19209/21 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 09.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Іншою ухвалою від 09.07.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За висновком суду, відсутні підстави вважати, що дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАС України), відтак, суд приймає відмову від позову, натомість, провадження підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Оскільки позивач відмовився від заявлених позовних вимог, наразі відсутні підстави для збереження застосованих ухвалою від 09.07.2021 заходів забезпечення позову, з огляду на що, суд убачає за доцільне їх скасувати.
Керуючись ст. ст. 157, 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
2. Провадження у справі ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна про визнання протиправним та скасування наказу закрити.
3. Заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 скасувати.
4. Примірних даної ухвали невідкладно направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 101395392, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/19209/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: