Ухвала суду № 101395239, 25.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/5695/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ Трейд"

до Державної митної служби України, Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛ Трейд" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, стягнути кошти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року залучено Київську митницю Держмитслужби (03124, місто Київ, вулиця Вацлава Гавела, будинок 8-А, код ЄДРПОУ 43337359) до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі співвідповідача.

В подальшому представником Київської митниці Держмитслужби надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про заміну відповідача з Київської митниці Держмитслужби на Житомирську митницю, оскільки рішення від 01 жовтня 2020 року № №UA100020/2020/000074/2 прийнято Житомирською митницею.

Розглянувши клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд наголошує, що предметом розгляду даної справи є рішення №UA100000/2019/300074/1 від 23 грудня 2019 року, яке прийнято Київською митницею Держмитслужби, а не рішення від 01 жовтня 2020 року № №UA100020/2020/000074/2.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для заміни відповідача з Київської митницею Держмитслужби на Житомирську митницю.

Керуючись 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Київської митницею Держмитслужби про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко