Ухвала суду № 101394495, 26.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 листопада 2021 року справа № 580/7527/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (далі – позивач) до НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (19734, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Нова Дмитрівка, вулиця Чернишевського, будинок 19; код ЄДРПОУ 26323373) (далі – відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 27.08.2021 №13-136/ VIII про відмову в наданні йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 7121584300:07:002:0506;

зобов`язання відповідача на черговій сесії розглянути повторно клопотання від 13.08.2021 про надання дозволу виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно), орієнтовною площею 2,0000га, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 7121584300:06:002:0506, та прийняти відповідне рішення.

Додатково просив:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування зазначено, що відповідач відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за відсутності правових підстав. В оскаржуваному рішенні відповідач посилався на суперечливі дані щодо бажаного місця розташування земельної ділянки. Вказав, що у клопотанні зазначено кадастровий номер, який не відповідає кадастровому номеру на графічних матеріалах. Позивач вважає, що вказана відповідачем підстава відмови не відповідає вичерпному переліку підстав, визначеному у ст.118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за правилами спрощеного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Вказану ухвалу позивач отримав 06.10.2021, а відповідач – 04.11.2021, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про поштові вручення.

Відповідач правом подати до суду відзив не скористався.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з огляду на таке.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 є батьком позивача, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2021 батько позивача звернувся до відповідача клопотанням (вх. від 16.08.2021 №696), в якому просив надати його неповнолітньому сину дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0га, яка розташована на території Черкаської області Золотоніського району в адміністративно-територіальних межах Новодмитрівської сільської ради, кадастровий номер 7121584300:07:002:0506. Додатково зазначив про засвідчення, що його син не використав раніше своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням. Додатками до клопотання вказав графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки, свідоцтво про народження.

27.08.2021 відповідач прийняв рішення №13-136/VIII «Про розгляд заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким відмовив позивачу у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 7121584300:07:002:0506 (подані документи містять суперечливі дані щодо бажаного місця розташування земельної ділянки. У клопотанні зазначено кадастровий номер який не відповідає кадастровому номеру на графічних матеріалах).

Тому позивач звернувся в суд з позовом.

Після відкриття провадження з відомостей Державного земельного кадастру суд встановив, що щодо земельної ділянки зі вказаним кадастровим номером 7121584300:07:002:0506, якої стосується предмет спору, зареєстроване право власності на землю громадянином ОСОБА_3 .

Отже, оскарження рішення відповідача стосуватиметься втручання в його зареєстроване речове право на землю, а мета позову - позбавити його такого права. На спірні правовідносини не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що обставини спору з дати відкриття провадження настільки змінилися, що стосуються речового права особи, яка не є стороною в судовій справі, а заявлений спосіб судового захисту не є ефективним в адміністративному судочинстві.

Суд урахував ч.1 ст.2 КАС України, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.04.2018 у справі №815/6956/15, відповідно до якої публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч.2 ст.2 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (далі – ЦК України) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Статтею 170 цього Кодексу встановлено, що Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Частиною першою ст.1 Цивільного кодексу Країни (далі - ЦК України) встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначає справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Так згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки предмет спору пов`язаний безпосередньо з цивільними майновими правовідносинами, а саме правом власності на землю громадянина ОСОБА_3 , на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Для вирішення спору суд на підставі ч.5 ст.242 КАС України також врахував висновки щодо застосування норм права Верховного Суду.

Зокрема, згідно з усталеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (наприклад постанови: 07 листопада 2018 року, справа N200/14855/16-а; 13 листопада 2018 року справа №826/12122/17; 15 травня 2018 року, справа №911/4144/16; 17 жовтня 2018 року, справа N826/17908/14; 12 вересня 2018 року; справа №2а-1768/11; 20 вересня 2018 року, справа №902/919/17) у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених неправомірними, на думку особи, рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосується набутого права власності на об`єкти нерухомого майна третіми особами, що потребує встановлення судом обставин правомірності його набуття та виходить за межі компетентності адміністративних судів.

Зважаючи, що порушення своїх прав позивач вбачає у неможливості реалізації ним права власності на земельну ділянку внаслідок незаконного, на його думку, рішення відповідача, що є чинним та не оспореним, завлений предмет спору направлений на позбавлення права власності третьої особи. Отже, заявлений спір не підвідомчий адміністративному суду і має вирішуватися загальним місцевим судом правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також згідно з ч.2 ст.238 КАС України вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку закрити провадження в адміністративній справі та відповідно до ч.1 ст.239 КАС України роз`яснити позивачу, що спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки відсутні докази понесення судових витрат позивачем, відсутні підстави для їх повернення відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. ст. 2-21, 238-239, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) до НОВОДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗОЛОТОНІСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ (19734, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Нова Дмитрівка, вулиця Чернишевського, будинок 19; код ЄДРПОУ 26323373) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 27.08.2021 №13-136/ VIII про відмову в наданні йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером 7121584300:07:002:0506;

зобов`язання на черговій сесії розглянути повторно клопотання від 13.08.2021 про надання дозволу виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно), орієнтовною площею 2,0000га, розташованої на території Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 7121584300:06:002:0506, та прийняти відповідне рішення.

2. Роз`яснити учасникам, що заявлений спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала у повному обсязі складена, підписана та проголошена 26.11.2021.