Рішення № 101394191, 26.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4368/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить: стягнути з платника податків ФОП ОСОБА_1 податковий борг по:

- адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17 000 грн;

- акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 7650 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення підприємницької діяльності за платником податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 24650 грн., а саме:

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів – 17000 грн., який виник, починаючи з 19.03.2020, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно рішення про застосування фінансових санкцій від 28.01.2020 № 000001/21-22-32-2410767139 на суму 17000 грн., прийнятого на підставі акту (довідки) від 18.12.2019 №033/32/2410767139;

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів – 7650 грн., який виник починаючи з 12.08.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно: податкового повідомлення-рішення від 23.07.2019 №0014214003 на суму 170 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 03.07.2019 №845/21-22-40-03/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ФОП ОСОБА_1 за травень 2019 року»; податкового повідомлення-рішення від 27.02.2020 №0002503203 на суму7140 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 11.02.2020 №62/21-22-32-03/ НОМЕР_2 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ФОП ОСОБА_1 за червень-грудень 2019 року»; податкового повідомлення-рішення від 26.05.2021 №000393/21-22-09-02 на суму 340 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 05.05.2021 №000226/21-22-09-02/ НОМЕР_1 «Про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ФОП ОСОБА_1 за березень 2021 року».

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені ПК України. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України, боржнику вручено податкову вимогу від 03.04.2020 № 5285-10 на суму 24310 грн. Згідно статті 89 ПК України контролюючим органом прийнято рішення від 03.04.2020 №5285-10 про опис майна у податкову заставу. Проте, оскільки дії контролюючого органу не призвели до погашення податкового боргу, то позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути вказаний борг з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою від 20.08.2021 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.09.2021.

Вказаною ухвалою відповідачу запропоновано у встановлений надати до суду відзив на позов.

Ухвала про відкриття провадження була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 . До суду повернулася ухвала про відкриття провадження з довідкою, конвертом та повідомленням, з поміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Суд здійснив перевірку адреси відповідача, та встановив, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, яка зазначена позивачем в позовній заяві, та на який надсилались податкові повідомлення-рішення та матеріали перевірки. Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов, будь-яких інших письмових документів в обґрунтування своєї правової позиції не надав.

Ухвалою від 27.09.2021 суд закрив підготовче провадження та постановив подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, виданого виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 08.04.2019 за № 25000000000009955 та взятий на податковий облік до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, Херсонського управління, Херсонської ДПІ 08.04.2019 №210119110889 за адресою АДРЕСА_1 .

18.12.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі була проведена фактична перевірка об`єкта торгівлі ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_1 та виявлено реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право продажу алкогольних напоїв. Акт (довідка) від 18.12.2019 за № 033/32/ НОМЕР_1 підписаний ФОП ОСОБА_1 без заперечень. За результатами перевірки контролюючим органом було прийняте рішення від 28.01.2020 №000001/21-22-32-2410767139 про застосування фінансових санкцій в сумі 17000 грн.

05.05.2021, 11.02.2020 та 03.07.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі були проведені камеральні перевірки ФОП ОСОБА_1 , якими було виявлено неподання останнім декларацій акцизного податку за березень 2021 року, червень-грудень 2019 року, травень 2019 року, про, що складено відповідні акти № 000226/21-22-09-02/ НОМЕР_1 від 05.05.2021, №62/21-22-32-03/ НОМЕР_3 від 11.02.2020, №845/21-22-40-03/ НОМЕР_3 від 03.07.2019.

За результатами вказаних перевірок позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.05.2021 №000393/21-22-09-02 на суму 340 грн, від 27.02.2020 №0002503203 на суму 7140 грн, від 23.07.2019 №0014214003 на суму 170 грн.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в адміністративному або судовому порядку, отже є обов`язковими до виконання.

Судом встановлено, що з інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкового боргу убачається, що податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000 грн. та по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарської роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 7650 грн., самостійно відповідачем не сплачено у строки, встановлені податковим законодавством. Таким чином, визначені контролюючим органом грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

До боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені ПК України. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України, боржнику надсилалась податкова вимога від 03.04.2020 № 5285-10 на суму штрафних санкцій 24310 грн. (7310 грн. та 17000 грн.). Згідно статті 89 ПК України контролюючим органом прийнято рішення від 03.04.2020 №5285-10 про опис майна у податкову заставу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 26.05.2021 №000393/21-22-09-02, від 27.02.2020 №0002503203, від 23.07.2019 №0014214003, надіслані ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 , повернулися з відміткою "адресат не проживает". Відповідач не повідомляв про зміну юридичної адреси.

Вищевказані дії податкового органу не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в повному обсязі, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи дані правовідносини суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 56.3 ст. 56 ПК України (в редакції, чинній на час прийняття податкових повідомлень-рішень) скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту44.6 статті 44цьогоКодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п. 56.15 ст. 56 ПК України).

Згідно п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 58.3 ст. 58 ПК України).

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.3 ст. 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно п.42.4 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачені ФОП ОСОБА_1 у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Пунктами 59.1,59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п. 41.4 ст. 41 ПК України).

Приписами п. 87.11 ст.87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов`язання в загальній сумі 24650,00 грн, які набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з платника податків Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг:

- по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17000,00 гривень (отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/21081500, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку – UА648999980314040561000021447, код бюджету – 21081500 (місцевий бюджет);

- по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 7650,00 грн, отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсон МТГ/14040000, код отримувача – 37959517, банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UА058999980314070531000021447, код бюджету 14040000 (місцевий бюджет).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111020300