Рішення № 101394115, 24.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5722/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.09.2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач) у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та у здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 21.07.2021 року.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у період з 29.10.1981 по 01.10.2012 року працювала на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат». На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 28.05.2019р. отримує пенсію за віком. 21.07.2021р. позивач звернулася до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про про перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи на зазначеному підприємстві, однак у зарахуванні вказаних періодів було відмовлено у зв`язку із несплатою підприємством страхових внесків.

Позивач не погоджується із такою відмовою відповідача у зарахуванні до страхового стажу періодів її роботи на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», вважає її протиправною, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.10.2021 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.10.2021 року відповідач надав до суду відзив на позов, в якому не погоджується з вимогами позивача. Вказує, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV. Зазначає, що згідно ст.24 Закону №1058 до страхового стажу для обчислення пенсії зараховуються періоди роботи після набрання чинності Законом №1058 за умови сплати страхових внесків. Страховий стаж з 01.04.2004 року обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку – на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством до набрання чинності Закону № 1058. Відповідач наголошує, що до страхового стажу зараховуються лише ті періоди, протягом яких сплачувалися страхові внески. У зв`язку з тим, що страхувальником ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» не сплачено страхові внески, період роботи позивачки з 01.08.2006 по 31.12.2010 і з 01.04.2011 по 30.09.2012 до страхового стражу не зараховано.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області з 28.05.2019 та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Відповідно до відомостей трудової книжки ОСОБА_1 , позивач з 29.10.1981 року по 01.10.2012 року працювала у ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (записи № 14-23).

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, до страхового стажу ОСОБА_1 не включено періоди її роботи у ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006р. по 31.12.2010р., а також з 01.04.2011р. по 30.09.2012р.

21.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Херсонській області із заявою, в якій просила зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.08.2006р. по 31.12.2010р., а також з 01.04.2011р. по 30.09.2012р. на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» та здійснити перерахунок пенсії.

Листом від 04.08.2021 р. №5307-5213/М-02/8-2100/21 ГУ ПФУ у Херсонській області повідомило позивача, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 працювала на Херсонському бавовняному комбінаті з 29.10.1981 по 01.10.2012р. Відповідно до ст. 24 Закону страховий стаж – це період, протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі, не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Оскільки страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від нарахованого фонду оплати праці працівників за період з 01.01.2004 по 31.12.2010 р. підприємством ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» сплачено по липень 2006 року включно, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по березень 2011, тому відповідно і страховий стаж всім працівникам підприємства зараховується по зазначені періоди.

Відповідач зазначив, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 04 дні, у тому числі пропорційно до сплати страхових внесків зараховано періоди з 01.01.2004 по 01.07.2006 та з 01.01.2011 по 26.03.2011.

При цьому позивача повідомлено, що підприємство ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» станом на 01.07.2021 має заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 29,0 млн грн (за період до 01.01.2011) та заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 6,6 млн грн (за період після 01.01.2011р). З метою захисту прав працівників ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат», органами Пенсійного фонду України в області проведено увесь передбачений чинним законодавством комплекс заходів щодо стягнення заборгованості з даного підприємства.

Не погодившись із вказаною відмовою пенсійного органу позивач звернулася до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права: згідно зі статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки; організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

За приписами ст. 113 Закону № 1058-ІV держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Статтею 14 Закону № 1058-ІV передбачено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №1058-ІV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-ІV страхувальник зобов`язаний: вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та зберігати ці дані протягом п`яти років після припинення їх сплати на паперових носіях та в електронному вигляді; подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (ч. 2 ст. 20 Закону № 1058-ІV).

За правилами статті 106 Закону № 1058-ІV у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Таким чином, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків Закону № 1058-ІV покладено на страхувальника, тобто роботодавця.

Із наведеного слідує, що обов`язок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат».

Як вбачається з наявних в матеріалах справи індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у період з 01.08.2006 року по 31.12.2010 р., з 01.04.2011 по 30.09.2012 у ОСОБА_1 відсутня позначка про сплату страхових внесків.

Отже, страхувальник ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» у період з 01.08.2006 року по 31.12.2010 р., з 01.04.2011 по 30.09.2012 фактично не виконав обов`язку щодо слати до Пенсійного фонду України страхових внесків за застраховану особу ОСОБА_1 , яка, згідно записів у трудовій книжці, була найманим працівником підприємства.

Дана обставина, на думку відповідача, позбавляє позивача права на зарахування до пенсійного стажу періоду роботи з 01.08.2006 року по 31.12.2010 р., з 01.04.2011 по 30.09.2012.

Суд вважає безпідставним такий висновок відповідача, оскільки обов`язок зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України покладено на страхувальника, а тому внаслідок невиконання ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» свого обов`язку позивач позбавлена соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві з 01.08.2006 року по 31.12.2010 р., з 01.04.2011 по 30.09.2012, що порушує права позивача та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 01.11.2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 26.03.2020 року у справі №299/3616/16-а.

Таким чином суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії період роботи позивачки у ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 р., з 01.04.2011 по 30.09.2012.

При вирішенні питання щодо здійснення перерахунку пенсії, суд враховує наступне: згідно із ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 21.07.2021 року.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є повний та ефективний захист прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду.

Відтак, зважаючи на приписи статті 5 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивачки є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.08.2021 року, а не з 21.07.2021, як це просила позивач.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС України).

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок протиправних дій відповідача, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 908,00 грн підлягає стягненню з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та у здійсненні перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на відкритому акціонерному товаристві «Херсонський бавовняний комбінат» з 01.08.2006 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.08.2021 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул. 28 Армії, 6, код. ЄДРПОУ 21295057) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 112010201