Рішення № 101394087, 24.11.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2782/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді,

встановив:

I. Зміст заяви

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з Херсонської обласної прокуратури на її користь витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2 000,00 грн.

II. Позиція позивачки та заперечення відповідача

Вказана заява вмотивована тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 р. у справі № 540/2782/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді. Позивачкою при поданні позову заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача та 21.09.2021 р. представником позивачки в особі адвоката Фоменко О.В. подано заяву, до якої долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 540/2782/21, витяг з договору про надання правничої (правової) допомоги, належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер, належним чином завірена копія квитанції про сплату витрат на професійну правничу допомогу від 16.09.2021 № 5. З огляду на вказане та керуючись п. 3 частини першої та частини другої статті 252 КАС України позивачка просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Херсонської обласної прокуратури на її користь витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 2 000,00 грн.

04.11.2021 року відповідачем надано заперечення на заяву про попередній (орієнтований) розрахунок суми понесених витрат у зв`язку із розглядом справи, в яких зазначає про ненадання договору про надання правничої допомоги від 16.09.2021 № 4/21, зі змісту якого можливо було б встановити у якій саме справі надаються послуги адвокатом, про який розмір гонорару домовились сторони договору, який порядок його сплати тощо. В орієнтовному розрахунку суми судових витрат зазначено, що вартість участі адвоката у судовому засіданні 23.09.2021 складає 1000 грн. Однак, судове засідання, призначене на 23.09.2021 не відбулось, а отже послуга - участь у судовому засіданні 23.09.2021 не надавалась, витрати не здійснювались та відповідно відшкодуванню не підлягають. Відтак, не надання договору про надання правової допомоги у повному обсязі, доказів здійснення позивачем витрат на правничу допомогу унеможливлює пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару, унеможливлює надання заперечень щодо співмірності витрат на правничу допомогу, їх обґрунтованості та розумності.

III. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 19.11.2021 р. дану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 24 листопада 2021 року о 10:00 год.

Даною ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 надати суду копію договору про надання правничої (правової) допомоги № 4/21 від 16.09.2021 р., укладеного з адвокатом Фоменко О.В. Роз`яснено сторонам про їх право подати до суду пояснення/заперечення або докази щодо вказаної заяви до 23 листопада 2021 року включено, у т.ч. на електрону адресу суду або судді.

В судове засідання сторони не прибули, про дату та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

24.11.2021 року представницею позивачки в особі адвоката О. Фоменко надано клопотання щодо проведення судового засідання без її участі.

23.11.2021 року представницею відповідача в особі прокурора Е. Хамідової надано клопотання щодо проведення судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року позов ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратура про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді - задоволено.

Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 р. у справі № 540/1462/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 14.11.2020 р. по 03.06.2021 р. в розмірі 212 328,08 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів, що підлягають утриманню з нарахованої суми.

Стягнуто з Херсонської обласної прокуратури за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 123,28 грн.

21.09.2021 року представницею позивачки надано заяву про орієнтовні судові витрати в сумі 2000,00 грн., документальне підтвердження судових витрат позивачки буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

V. Норми права, які застосував суд

Згідно положень ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу ( частини 1, 3 5 цієї статті КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, підлягає дослідженню належні та допустимі докази щодо обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при вирішуючи питання обґрунтованості заявленого клопотання про відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із критеріїв обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка просить стягнути із відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 2000,00 грн.

На підтвердження заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано договір про надання правничої (правової) допомоги № 4/21 від 16.09.2021 р., укладеного з адвокатом Фоменко О.В., що діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.07.2021 ХС № 000310, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Херсонської області від 26.07.2021 № 106 та Тессіо Н.В., а також акт про надання правничої допомоги до договору від 16.09.2021 № 4/21, згідно якому сума гонорару складає 2000,00 грн. та включає:

- підготовку та складання позовної заяви (30 хвилин) - 500 (п`ятсот) грн.

- участь адвоката у судових засіданнях 22.10.2021 та 04.11.2021 - 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.;

- підготовка та складання заяви до суду про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (30 хвилин) - 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

На підтвердження понесених позивачкою витрат на правову допомогу адвокатом додано завірені копії квитанцій про сплату витрат на професійну правничу допомогу від 16.09.2021 № 5 на суму 500,00 грн. та від 08.11.2021 № 10 у сумі 1500,00 грн. за договором від 16.09.2021 р. № 4/21.

Дослідивши належним чином документи щодо підстав надання адвокатських послуг, фактичного виконання робіт, надавши оцінку відповідності суті послуг, витраченого адвокатом часу та погодинної вартості послуг критеріям співмірності, розумності та неминучості, суд вважає, що позивачкою підтверджено належними та допустимими в розумінні КАС України доказами заявлений до стягнення розмір понесених позивачем витрат в сумі 1500,0 грн., оскільки на думку суду є безпідставним включення до витрат на правничу допомогу складання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у зв`язку з тим, що вказані послуги взагалі не потребують спеціальних професійних здібностей.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 7 статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивачки про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської обласної прокуратури на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн., так як на думку суду саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись статтями 4, 77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 540/2782/21 задовольнити частково.

Стягнути з Херсонської обласної прокуратура ( 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120 ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 1 500,00 гривень ( одна тисяча п`ятсот грн. 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 106030000