Рішення № 101393621, 26.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Справа №480/6451/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6451/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач) в якій просить:

- визнати протиправною і скасувати відмову ГУ ПФУ в Сумській області від 18.01.2021 про переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- визнати протиправними і скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 18.03.2021, від 31.03.2021 і від 23.04.2021 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.01.2021.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що звертався до відповідача з заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, заявами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.01.2021 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.03.2021, від 31.03.2021 і від 23.04.2021 відмовлено позивачу у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Позивач вказану відмову вважає неправомірною та зазначає, що станом на дату звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача становив 31 рік 5 місяців 28 днів, в тому числі пільговий стаж 7 років 7 місяців 4 дні. Робота позивача за професією, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджена відомостями з трудової книжки та довідкою, виданими за місцем роботи. Також зазначає, що непроведенння або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника.

Позивач зазначає, що на день звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про переведення на інший від пенсії діяло рішення Конституційного Суду № 1-р/2020 від 23.01.2020 року. Тому позивачка мала право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 після досягнення 50 років, на день звернення до ГУ ПФУ її було 56 років. Стаж роботи з шкідливими умовами праці становив 7 років 7 місяців і 4 дні, вона мала право на призначення пенсії із урахуванням зменшення віку.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Також зазначає, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 є необхідним відповідність заявником про призначення пенсії таких умов: досягнення віку (55 років), наявність страхового стажу (не менше 30 років), наявність пільгового стажу зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (не менше 12 років 6 місяців), результати атестації робочих місць. Крім цього, позовна вимога щодо призначення пенсії є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 статті 263 КАС України оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення та нарахування пенсійних виплат суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно із записом трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач в період з 01.08.2003 року по 04.03.2011 працював на посаді маляр, зайнятий на роботах із застоуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В. Фрунзе» (а.с. 44-45).

Згідно довідки АТ "Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання" від 02.03.2021 № 25-04-100, позивач в період з 01.08.2003 по 04.03.2011 працював за професією маляр, зайнятий на роботах із застоуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, що передбачена Списком № 2 (а.с. 48).

05.01.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про проведення переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (робота за списком № 2) (а.с. 52).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.01.2021 № 809776 позивачу відмовлено у проведенні переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (робота за списком № 2) у зв`язку з відсутністю пільгового стажу по списку 2 - 10 років на зазначених роботах. Період роботи з 01.08.2003 по 04.03.2011 в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Відповідно до трудової книжки громадянка ОСОБА_1 працювала маляром, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче третього класу небезпечності 3 розряду в СМПО ім. Фрунзе, а пільгова довідка № 25-04-824 від 31.12.2020 видана АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Атестацію робочих місць проведено СМПО ім. Фрунзе. Прізвище, яке зазначено в документі, що підтверджує пільговий стаж не збігається з паспортними даними особи. Згідно наказу про результати атестації робочих місць № 52 від 20.02.2009 та № 254 від 31.12.2003 атестація робочого місця маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче третього класу небезпечності 3 розряду цеху № 27 не проведена (а.с. 30).

12.03.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 (а.с. 29).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.03.2021 № 183450015472 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за зверненням від 12.03.2021 року та зазначено наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи в період з 01 квітня 2020 по 31 березня 2021 року не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених посадах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

На дату звернення за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 має 31 рік 5 місяців 28 днів страхового стажу, пільговий стаж роботи відсутній.

До пільгового стажу не враховано період роботи в АТ "Сумському машинобудівному науково-виробничому об`єднанні" з 01.08,2003 по 04.03.2011 роки, оскільки відповідно трудової книжки та пільгової довідки від 02.03,2021 №25-04-100 ОСОБА_1 працювала малярем, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, в той час згідно наказу про результати атестації робочих місць №288 від 22.12.2004 року відсутня титульна сторінка додатку №1 з внесеними змінами до наказу від 31.12.2003 року №254 ОД "Перелік робочих місць, професій та посад працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списків №1 та № 2, та згідно наказу про результати атестації робочих місць №52 від 20.02.2009 року атестація робочого місця маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки 3 розряду цеху №27 не проведена.

Враховуючи вищезазначене, підстав для призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за зверненням від 12.03.2021 року немає (а.с. 57).

Листом від 25.03.2021 № 1800-0302-8/16193 відповідачем повідомлено позивача, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 10 років (пільговий стаж відсутній) (а.с. 6).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2021 № 183450015472 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно даного рішення, відповідачем зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу ХIV-І "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 03.10.2017 № 2148-VIII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах Із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Під час розгляду поданих документів для призначення пенсії на пільгових умовах (за списком 2) встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 31 років 5 місяців 28 днів, в тому числі пільговий стаж 7 років 2 місяці 5 днів.

Період з 01.08.2003 по 30.12.2003 не можливо зарахувати до пільгового стажу за списком № 2, оскільки в наказі про підсумки атестації робочих місць по умовах праці №226 від 31.12.2003 не можливо визначити номер цеху.

Отже, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за наданими документами немає (а.с. 56).

Листом від 07.04.2021 № 1800-0302-8/18329 відповідачем повідомлено позивача, що рішенням від 31.03.2021 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 10 років (у наявності пільговий стаж 7 років 2 місяці 5 днів) (а.с. 7).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.04.2021 № 183450015472 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2. Під час розгляду поданих документів про призначення пенсії на пільгових умовах (за Списком № 2) встановлено, що вік заявника 56 років, страховий стаж заявника складає 31 рік 5 місяців 28 днів, в тому числі пільговий стаж 7 років 7 місяців 4 дні. ОСОБА_1 звернулась за призначенням пенсії 19.04.2021 - раніше строку, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявного пільгового стажу право на призначення пенсії матиме після досягнення віку - 57 років та зверненням до управління. Враховуючи викладене, прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту (12 років та 6 місяців), але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Професія "маляр" віднесена до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року та Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 36 від 16 січня 2003 року.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах визначено Порядком застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі - Порядок №383).

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, суд зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.02.2020 року у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 року у справі №446/656/17, від 21.05.2020 року у справі №550/927/17.

В матеріалах справи наявна копія трудової книжки позивача і вона повинна братись до уваги в якості первинного джерела інформації про пільговий стаж позивача.

Згідно із записом трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач в період з 01.08.2003 року по 04.03.2011 працювала на посаді маляр, зайнятий на роботах із застоуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» (перейменоване у АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") (а.с. 44-45).

Згідно довідки АТ "Сумського машинобудівного науково-виробничого об`єднання" від 02.03.2021 № 25-04-100, позивач в період з 01.08.2003 по 04.03.2011 працювала за професією маляр, зайнятий на роботах із застоуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, що передбачена Списком № 2 (а.с. 48).

Таким чином, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки щодо особливого характеру роботи суд вважає безпідставними, оскільки те, що позивач працював в спірні періоди на роботах, передбачених Списком №2, підтверджується записами в його трудових книжках та довідками, виданими за місцем роботи.

Щодо твердження відповідача про те, що необхідною умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах є також проведення атестації робочого місця, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із п. 10 Порядку №442, результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Водночас, суд зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці, які підтверджують факт роботи на посадах, які передбачено Списком №2.

Водночас, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Тому суд приходить до висновку, що до пільгового стажу позивача повинен бути зарахований стаж відповідно до відомостей, зазначених у трудовій книжці.

У трудових книжках позивача наявні відповідні записи про роботу позивача на посаді маляра в період з 01.08.2003 по 04.03.2011. Відтак, вказаний період роботи слід зарахувати до стажу позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за переведенням на інший вид пенсії позивачу виповнилось 57 років, її страховий стаж становив більше 31 року, в тому числі стаж за Списком №2 - більше 7 років, це є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням зменшення віку.

Отже, рішення відповідача рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.01.2021 № 809776 про відмову у проведенні переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (робота за списком № 2) і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.03.2021 № 183450015472, від 17.03.2021 № 183450015472 та від 23.04.2021 № 183450015472 про відмову у призначенні пенсії є протиправними та підлягають скасуванню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо доводів відповідача про те, що вимога про призначення пенсії не підлягає задоволенню, оскільки є втручанням в дискреційні повноваження, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов (що є у спірному випадку) відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Крім цього спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача буде поновлено шляхом зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.01.2021 (дня звернення із заявою про переведення на інший вид пенсії).

Натомість позовні вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 01.01.2021 задоволенню не підлягають через їх необгрунтованість.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 12.01.2021 № 809776 про відмову у проведенні переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (робота за списком № 2).

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 17.03.2021 № 183450015472 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.03.2021 № 183450015472 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах .

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 23.04.2021 № 183450015472 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДПРОУ 21108013) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.01.2021.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко