Ухвала суду № 101393255, 26.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10969/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Роєнко О.О.,

представника позивача – Чередніченка О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД №17" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статями 9, 48, 77, 80, 173, 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну неналежного відповідача у справі №440/10969/21 - відмовити.

Залучити до участі у справі №440/10969/21 як другого відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код 44245840, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Запропонувати другому відповідачу Державній інспекції архітектури та містобудування України у строк до 14 грудня 2021 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від другого відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України:

- засвідчену належним чином копію ліцензійної справи ліцензіата Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД №17";

- докази на підтвердження дати інформування ліцензіата Приватного підприємства "ШЛЯХРЕМБУД №17" щодо оскаржуваного рішення про зупинення дії ліцензії;

- відомості про те, чи вручалася Приватному підприємству "ШЛЯХРЕМБУД №17" копія оскаржуваного наказу Державної архітектурної будівельної інспекції України від 20.08.2019 № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії, реєстраційний запис 20130393307, виданої Приватному підприємству "ШЛЯХРЕМБУД №17", та докази на підтвердження таких відомостей;

- витяг з реєстру виданих ліцензій з інформацією про зупинення дії ліцензії, реєстраційний запис 20130393307, виданої Приватному підприємству "ШЛЯХРЕМБУД №17";

- докази на підтвердження дати внесення до реєстру виданих ліцензій інформації про зупинення дії ліцензії, реєстраційний запис 20130393307, виданої Приватному підприємству "ШЛЯХРЕМБУД №17".

Зазначені документи надати у строк до 14 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі №440/10969/21 - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 440/10969/21 на тридцять календарних днів.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич