Ухвала суду № 101393167, 25.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача

25 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9729/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача-2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви 01 серпня 2021 року) до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з невиконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2011 року в справі №2а-1182811;

- зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до пунктів 1, 2 статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" №4901-VІ від 05 червня 2012 року здійснити нарахування по виконавчому листу №2а-11828/11 сум інфляції та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішеннями судів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Від Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшов відзив /а.с. 36-40/.

Вирішуючи питання про заміну відповідача-2, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Відповідно до пункту 3 зазначеної постанови, міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно зі пунктом 1, зокрема, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстроване 29 жовтня 2019 року /а.с. 41-47/, а державну реєстрацію юридичної особи Головного територіального управління юстиції у Полтавській області припинено 17 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що правонаступником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 43316700).

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни відповідача-2 у справі – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на його правонаступника – Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 43316700).

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача-2 – Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв пожежників, буд. 13, м. Полтава, 36014) на його правонаступника – Північно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, Сумська область, 40003, ідентифікаційний код 43316700).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк