Ухвала суду № 101392713, 25.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2021 р. № 400/7195/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНІК ОРГАНІК", вул. Лазурна, 4, кв.55, м. Миколаїв, 54058,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2021 № 706114250704,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАНІК ОРГАНІК» (далі - позивач) звернулося до суду із клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі № 400/7195/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/7371/21.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що в основу висновків документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване у справі № 400/7195/21 податкове повідомлення – рішення від 19.08.2021 № 706114250704, покладено висновки виїзної планової документальної перевірки від 29.03.2021, які оскаржуються позивачем у справі № 400/7371/21.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому підтримав клопотання позивача про зупинення провадження у справі та просить зупинити провадження у справі № 400/7195/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/7371/21.

На підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглядаючи клопотання, суд виходив з такого.

За результатами виїзної планової документальної перевірки від 29.03.2021 відповідач прийняв податкові повідомлення рішення від 25.05.2021 № 432914290701, № 433114290701, № 433214290701, № 433314290701, які позивач оскаржив до Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 27.09.2021 відкрито провадження у справі № 400/7371/21.

В основу висновків документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої прийнято оскаржуване у справі № 400/7195/21 податкове повідомлення – рішення від 19.08.2021 № 706114250704, покладено висновки виїзної планової документальної перевірки від 29.03.2021, які оскаржуються позивачем у справі № 400/7371/21.

Отже, результат розгляду справи № 400/7371/21 безпосередньо впливає на розгляд справи № 400/7195/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 400/7195/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/7371/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна