Ухвала суду № 101392708, 25.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 р. № 400/3668/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Чкалова, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, про:визнання протиправним та скасування висновку від 07.08.2019 № 1982/15.25/04-07, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) подала до суду заяву, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у спарві № 400/3668/19, зазначивши правильне найменування боржника - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код за ЄДРПОУ: 33201223).

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, у зв`язку з чим вона не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням принципу рівності сторін, учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви про виправлення помилки у виконавчому листі. Кодекс адміністративного судочинства України не містить обов`язку суду щодо надання учасникам справи копій відповідних заяв. Натомість такий обов`язок установлений для учасника справи, який звертається до адміністративного суду із зазначеною заявою.

За вищенаведених підстав суд дійшов висновку про повернення заяви з доданими документами заявнику.

Одночасно суд вважає за необхідне вказати на таке.

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 07.08.2019 № 1982/15.25/04-07.

Сторони не зверталися до суду з заявами про заміну відповідача правонаступником, не подавали доказів його реоргіназації або перейменування.

Рішенням від 18.09.2020 у справі № 400/3668/19 Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області; визнав протиправною бездіяльність Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що полягає у неприйнятті висновку за заявою ОСОБА_1 від 02.08.2019 про внесення змін до актового запису про народження від 29.01.1983 за № 6, складеного Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області; зобов`язав Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.08.2019 про внесення змін до актового запису про народження від 29.01.1983 за № 6, складеного Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, у формі висновку про внесення змін в запис цивільного стану або про відмову в цьому; у задоволенні інших позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн.

Постановою від 12.05.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив рішення Миколаївського окружного адміністративного суду без змін.

10.06.2021 суд видав позивачу виконавчі листи на виконання рішення від 18.09.2020 у справі № 400/3668/19.

П`ятий апеляційний адміністративний суд не ухвалював судових рішень про заміну відповідача правонаступником. У справі відсутні докази реорганізації або перейменування відповідача.

У виконавчому листі від 10.06.2021 у справі № 400/3668/19 боржником, відповідно до матеріалів справи, зазначений Первомайський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Птичкіна