Ухвала суду № 101392353, 26.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6444/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла 29 жовтня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини 9938 (далі - відповідач), з такими вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини 9938, яка полягає у не застосуванні з 01.11.2020 при обчисленні ОСОБА_1 розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;

зобов`язати Військову частину 9938 здійснити ОСОБА_1 з 01.11.2020 по 09.07.2021 перерахунок розмірів посадового окладу та окладу за військовим званнями шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704;

зобов`язати Військову частину 9938 донарахувати та сплатити ОСОБА_1 недоплачені протягом 2020 та 2021 років суми грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням проведеного перерахунку із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704.

Ухвалою суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.11.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі, суд дійшов такого.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач проходив військову службу у відповідача та наказом відповідача від 09 липня 2021 року № 483-ос «Про особовий склад» звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу частини. Військова частина 9938 здійснювала нарахування грошового забезпечення у період з 01.11.2020 по 09.07.2021 та здійснювала при звільненні виплату одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18 за наслідками апеляційного перегляду справи було скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 в частині відмови в задоволенні позову до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування пункту постанови і прийнято в цій частині нову постанову, якою позов до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправним та скасування пункту постанови - задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 залишено без змін. Отже, з 29.01.2020, тобто з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18, пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103 втратив чинність та була відновлена дія п.4 постанови КМУ № 704 у первісній редакції, тобто в редакції, що передбачає визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Таким чином, на думку позивача, з 29.01.2020, а саме з дня набрання чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18, у відповідача виник обов`язок та правові підстави для визначення посадового окладу позивача та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт. Проте, після 29.01.2020 відповідач визначення посадового окладу позивача та окладу за військовим званням продовжував здійснювати шляхом застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Отже, позивач обгрунтовує позовні вимоги посиланнями на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 по справі № 826/6453/18, якою, зокрема, визнано протиправним та скасовано п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного суду від 25.05.2020 у справі № 826/6453/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18.

Станом на 26.11.2021 в ЄДРСР рішення за результатами розгляду справи № 826/6453/18 Верховним Судом не значиться.

Суд зазначає, що норми права та їх застосування, про які зазначають учасники справи № 360/6444/21 в обґрунтування вимог та заперечень є предметом тлумачення Верховним Судом у справі № 826/6453/18, а тому правові висновки, викладені у постанові за наслідками касаційного перегляду у справі №826/6453/18 має ключове значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/6444/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9938 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 826/6453/18.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяК.Є. Петросян