Ухвала суду № 101392340, 26.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4111/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 360/4111/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 360/4111/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 21 липня 2021 року № 450 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі нової довідки від 05.07.2021 № ФЕ47053 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Луганським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійні забезпечення осіб, звільнених з військової служби, військовослужбовців та членів їх сімей» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

25.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі № 360/4111/21 в порядку ст. 382 КАС України, яка обґрунтована тим, що на цей час рішення суду у даній справі виконано частково. Листом відповідача від 19.11.2021 № 1200-0202-8/51597 позивачеві повідомлено, що заборгованість за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 в сумі 124405,99 грн буде виплачена після виділення додаткових бюджетних призначень Пенсійному фонду України для виплати сум, нарахованих за рішенням суду.

На підставі викладеного заявник просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк подання звіту про виконання рішення у справі № 360/4111/21, за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту накласти на начальника ГУ ПФУ в Луганській області штраф за невиконання рішення.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у частині першій статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Судом установлено, що 03.11.2021 позивачеві видано виконавчі листи у справі № 360/4111/21, однак, доказів звернення виконавчих листів до примусового виконання матеріали справи не містять.

Відповідно до положень статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

З поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що у загальному порядку виконання судового рішення, яке забезпечується насамперед через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону № 1404-VIII, вжиті всі можливі та необхідні заходи, але такі заходи не дали очікуваного результату.

Враховуючи викладене та те, що заявник не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення.

Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 9901/226/19.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі № 360/4111/21.

Керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 360/4111/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун