Ухвала суду № 101392293, 26.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7388/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27) про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 08.07.2010 до 26.10.2021 безперервно проходила службу в органах прокуратури Луганської області на посадах помічника прокурора району, старшого слідчого прокуратури району, старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Луганської області та прокурора місцевої прокуратури. Наказом прокурора Луганської області №1701к від 14.12.2015 призначено на посаду прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, про що зроблено запис у трудовій книжці за № 16.

За вказаний час служби в органах прокуратури України стягнень не мала, натомість неодноразово заоховувалась наказами прокурора Луганської області та Генерального прокурора України. Вказане підтверджується записами в трудовій книжці, належним чином завірену копію якої долучено до позову.

За результатами успішного проходження першого етапу атестації (22.10.2020), допущено до складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Дана обставина визнана відповідачем - 1, та додатково підтверджується фактом допуску до наступного етапу атестації складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.

Протоколом №2 спільного засідання першої, другої, третьої та четвертої кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 27.10.2020 затверджено графік відповідальних кадрових комісій обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих ) під час складання прокурорами місцевих прокуратур та відповідальною за проведення вказаного іспиту на 04 листопада 2020 року визначено Першу кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих).

Рішенням Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 28.10.2010 ОСОБА_1 була включена до графіку складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки на 04 листопада 2020 року до 2 групи під № 45 за адресою проведення тестування: м. Київ, вул. Межигірська, 82.

Культурний центр «М82» з наступним порядком 1) 10.10 - 10.55 - реєстрація; 2) 10.55 - 11.10 - інструктаж; 3) 11.10 - 11.50 – тестування.

Під час та після складання іспиту 4 листопада 2020 року позивач почувала себе погано, відчувала біль в серці, німіла ліва рука, не вистачало повітря, оскільки заважала маска на обличчі. Разом з цим, виникали проблеми з комп`ютерною технікою, а саме: вона працювала неналежним чином (зокрема, при підтвердженні відповіді, зображення відповідної фігури рухалось до кнопки підтвердити), що забирало багато часу. Окрім цього, існувала некоректність запитань тестів, у яких запропоновані відповіді не мали однієї однозначно правильної відповіді, у інших - однозначно неправильних. Позивач впевнена, що відповідала вірно на поставлені запитання, про те вони необґрунтовано не зараховані системою.

За результатами складання вказаного іспиту позивач набрала 91 бал.

Не погодившись з процедурою проведення атестації та результатом іспиту, позивач особисто 04.11.2020, на підставі пункту 2 розділу V «Порядку проходження прокурорами атестації» затвердженого Наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, подала до Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) заяву, в якій виклала усі факти порушень та клопотала перед кадровою комісією про зарахування результату як достатнього для проходження вказаного іспиту та надання підрахунку результатів з роздруківкою всіх моїх відповідей.

Крім того, 05.11.2020 та повторно 11.11.2020, на електронну адресу в подальшому засобами поштового зв`язку позивач спрямувала до Першої кадрової комісїї обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) звернення, у яких просила надати можливість повторно скласти іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, оскільки напередодні (03.11.2020) та під час складання іспиту, а саме 04.11.2020 стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку чим позивач зверталася за медичною допомогою та мені призначено лікування. Відповідні матеріали (медичні довідки лікаря від 03.11.2020 та 05.11.2020), що підтверджують стан здоров`я, були фактично передані представнику кадрової комісії та спрямовані на зазначену електронну адресу.

Одноголосним рішенням членів Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), яке відображене у протоколі засідання комісії від 20.11.2020 № 12, позивача виключено зі списку осіб, які не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки та внесено до графіку для складання вказаного іспиту.

У подальшому, зі спливом часу понад 11 місяців з дати проходження іспиту, позивач була повідомлена кадровим підрозділом Луганської обласної прокуратури про звільнення з 26.10.2021, у зв`язку із прийнятим 15 Кадровою комісією рішення №177 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час атестації прокурорів місцевих прокуратур та не допущення до проходження наступного етапу проходження співбесіди.

Наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 21.10.2021 №1567к позивача звільнено з посади прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області та органів прокуратури з 26.10.2021 на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації (підпункт 2 пункт 19 II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»), про що зроблено запис у трудовій книжці під № 17 (письмові докази з порядковими №№ 4, 7 додається). Наказ про звільнення ОСОБА_1 №1567к від 21.10.2021 позивача вручено 26 жовтня 2021 року.

Отже, позивач просить суд:

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати Рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №177 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

- визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ керівника Луганської обласної прокуратури № 1567к від 21 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Старобільської місцевої прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» №113-IX від 19.09.2019 з 26 жовтня 2021 року;

- поновити ОСОБА_1 в органах Луганської обласної прокуратури на посаді, рівнозначній посаді прокурора Старобільської місцевої прокуратури Луганської області або на іншій рівнозначній посаді з 27 жовтня 2021 року;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 27.10.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Луганської обласної прокуратури (93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27) про визнання протиправним та скасування Рішення кадрової комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачам – заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова