Ухвала суду № 101392202, 25.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6852/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі - 10895,20 грн, що складається з основного зобов`язання з сумі - 10895,20 грн., період виникнення з 20.09.2019 по 20.08.2020. В дохід місцевого бюджету: по єдиному податку з фізичних осіб (КБК 18050400) в сумі - 10895,20 грн, на розрахунковий рахунок UА608999980314030699000012477, код платежу 18050400), отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ смт. Станично-Луганське/18050400, ОКПО 37991110, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 07.06.2018 перебувала на податковому обліку в СтаничноЛуганська ДП1 Головного управління ДПС у Луганській області. Відповідачем 27.08.2020 року прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, з 27.08.2020 за №20037600600001003532 припинено (ліквідовано, закрито), як фізичну особу-підприємця.

Згідно самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 20.06.2018 року, Відповідач знаходився на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, як платник єдиного податку II групи на ставці 20%. Станом на 04.10.2021 року по ОСОБА_1 обліковується податкова заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі - 10895,20 грн, період виникнення з 20.09.2016 по 20.08.2020.

Податковий борг складається з:

Єдиний податок з фізичних осіб в сумі основного зобов`язання - 10895,20 грн. Заборгованість виникла у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб нарахованих згідно самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування:

-по строку сплати 20.09.2019 у сумі - 834,60 грн.;

- по строку сплати 20.10.2019 у сумі - 834,60 грн.;

- по строку сплати 20.11.2019 у сумі - 834,60 грн.;

- по строку сплати 20.12.2019 у сумі - 834,60 грн.;

- по строку сплати 20.01.2020 у сумі - 944,60 грн.;

- по строку сплати 20.02.2020 у сумі - 944,60 грн.;

- по строку сплати 20.03.2020 у сумі - 944,60 грн.;

- по строку сплати 20.04.2020 у сумі - 944,60 грн.;

- по строку сплати 20.05.2020 у сумі - 944,60 гри.;

- по строку сплати 20.06.2020 у сумі - 944,60 грн.;

- по строку сплати 20.07.2020 у сумі - 944,60 грн.;

- по строку сплати 20.08.2020 у сумі - 944,60 грн.

Головним управлінням ДПС у Луганській області було сформовано податкову вимогу від 29.01.2021 №2061-13, яку направлено на адресу відповідача 29.01.2021 поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено під піжпис 01.02.2021.

На підставі зазначеного позивач, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом 07 червня 2021 року на виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) направлено запит на Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На адресу Луганського окружного адміністративного суду 17.06.2021 надійшла відповідь на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 20 грудня 2021 року надати суду:

- витяг з інтегрованої картки платника податків за спірний період з показниками, актуальними на час розгляду справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяВ.С. Шембелян