
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 листопада 2021 року Справа № 280/7847/21 провадження м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком як інваліду війни ІІ групи;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни ІІ групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених раніше сум, що на 01 січня 2021 року складало 10246,00 грн.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного – Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України. В обґрунтування клопотання зазначено, що саме Кабінетом Міністрів України та Міністерством соціальної політики України визначається розмір разової грошової допомоги на 2021 рік та виділяються кошти в межах визначеної суми. В свою чергу, відповідач здійснює лише перерахунок коштів в межах виділених коштів.
Суд, розглянувши подану заяву, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зазначає, що позивачем не визначено вимог до Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики України, доказів того, що Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області є неналежним відповідачем по справі матеріали справи також не містять.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до Положення про Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області саме зазначене Управління здійснює функції щодо призначення та виплати соціальної допомоги на відповідній території.
Також, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2021 року №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», Міністерству фінансів і Державній казначейській службі забезпечити до 16 квітня поточного року перерахування коштів Міністерству соціальної політики для їх спрямування структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій з метою виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».
Отже, саме Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області є належним відповідачем по справі, оскільки відповідає за нарахування та перерахування коштів позивачу.
В свою чергу, правомірність прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 8 квітня 2021 року №325 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» не є предметом розгляду у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області Запорізької області про заміну відповідача – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Стрельнікова
Судове рішення № 101391849, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/7847/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: