Рішення № 101391813, 16.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 листопада 2021 року (09 год. 52 хв.)Справа № 280/2693/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Шелепко Б.В.,

за участю представників: позивача – Волтера О.В., відповідача – Прокоф`єва А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 01.10.2020 № КТ-UA110000-0163-2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення про визначення коду імпортованого позивачем товару – Dodecyl Dimethyl Benzyl Chloride 50%, за кодом УКТЗЕД 3402901000, оскільки такий товар має власний, окремий код 3402120010, який найбільш підгодить за описом для бензалконію хлориду, оскільки це саме та хімічна речовина, яка зазначена в УКТ ЗЕД. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 06.05.2021.

27.04.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 24166), в якому останній зазначає, що надана на експертне дослідження проба під назвою «DDAC 50%» ідентифікована як прозора безколірна рідина, яка складається h водно-спиртового розчину алкілбензілдиметиламоній хлорид (бензалконію хлорид). Проба під час змішування з водою у концентрації 0.5 % при температурі 20°С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безколірний розчин. Поверхневий натяг 0.5% водного розчину проби становить (2.91 ±0.01) х 10-2 Н/м при температурі 20°С. Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (49.4±0.1) мас.%. Відповідач зазначає, щ відповідно до пояснень до товарної позиції 3402 УКТЗЕД до неї включаються поверхнево-активні засоби, мийні засоби (включаючи допоміжні майні засоби, чистильні засоби з вмістом або без вмісту мила (крім включених до товарної позиції 3401). Таким чином, встановлений хімічний склад товару з комерційною назвою «DDBAC 50% (Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride)/ додецил диметил бензил аммонія хлорид)» та призначення підпадають під характеристики поверхнево-активних засобів (препаратів), як зазначено у підпункті (А) пункту (II) пояснень до товарної позиції 3402 УКТЗЕД. Отже, виходячи з вищезазначеного, вказаний товар класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД 3402 90 10 00, як поверхнево-активний засіб. З урахуванням викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.05.2021 розгляд справи відкладено до 25.05.2021.

25.05.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 22.06.2021.

22.06.2021 розгляд справи відкладено до 23.06.2021.

Ухвалою суду від 23.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2323/21.

Ухвалою суду від 16.11.2021 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 16.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

01.10.2020 декларантом підприємства ТОВ «Технохімреагент» до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі ст.257 Митного кодексу України електронну митну декларацію, режим ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно №UА110230/2020/021658 на товари, що зазначені в гр.31 ЕМД, зокрема:

«DDАС 50% (Dodecyl Dimethyl Benzyl ammonium Chloride)/ додецил диме тил бензил аммонія хлорид - 1260кг. CAS 8001-54-5 або 63449-1-2, 139-07-1.Партія №2020052802: Прозора безколірна рідина, яка складається із водно-спиртового розчину алкілбензілдиметиламоній хлорид (бензалконій хлрид). Проба під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20град.Цел. та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безколірний розчин. Поверхневий натяг 0,5% водного розчину проби становить (2,91+/-0,01)х10ступ.-2Н/м при температурі 20град.Цел. Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (49,4+/-0,1) мас.%. Не в аерозольній упаковці. Виробник: Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: нема даних», задекларовано за кодом 3402120010 згідно з УКТ ЗЕД.

За результатами проведених митних формальностей, митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 01.10.2020 № KT-UA110000-0163-2020, яким для вищенаведеного товару визначено код 3402901000 УКТЗЕД – «Поверхнево-активний засіб з комерційною назвою «Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride 50% (DDBAC 50%)/ Додецил Диметил Бензил Аммонія хлорид». Являє собою прозору безколірну рідину, яка складається із водного розчину алкілбензілдиметиламоній хлориду (бензалконію хлорид). Під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює стійкий прозорий безколірний розчин. Поверхневий натяг 0,5% водного розчину становить (2.91+/-0.01)х10-2 Н/м при температурі 20 град.С. Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (49,4+/-0.1) мас.%. Використовується у якості активного компоненту у складі засобів з бактерицидними, дезінфікуючими властивостями, для виробництва чистильних, мийних та дезінфікуючих засобів. Постачається у бочках по 180 кг.».

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що основною підставою для прийняття оскаржуваного рішення став висновок митного органу про те, що товар – Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride (DDBAC 50%)/ Додецил Диметил Бензил Аммонія хлорид, який декларувався позивачем за кодом УКТЗЕД 3402120010, є поверхнево-активним засобом з додаванням етилового спирту, який використовується у якості активного компоненту у складі засобів з бактерицидними, дезинфікуючими властивостями, для виробництва чистильних, мийних та дезінфікуючих засобів, що відповідає коду 3402901000.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України, передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.2 ст.69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно статті 1 Закону України «Про Митний тариф України», митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура) (пункт 3 Порядку №428).

З матеріалів справи судом встановлено, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позивачем імпортовано товар: «Поверхнево-активний засіб з комерційною назвою «Dodecyl Dimethyl Benzyl Ammonium Chloride (DDBAC 50%)/ Додецил Диметил Бензил Аммонія хлорид».

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом 3402120010 УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 34 (Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, «стоматологічний віск» і суміші на основі гіпсу для стоматології) УКТЗЕД до коду 3402120010 відносяться - катіонні: бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde INN).

Разом з тим, митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду 3402901000 УКТЗЕД – інші поверхнево-активні засоби.

Відповідно до пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності стосовно товарної позиції 3402 зазначено, що до цієї групи включаються Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401): 3402 12 00 - катіонні: 3402 12 00 10 - бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde ІNN).

Також, у поясненнях до товарної позиції 3402 УКТЗЕД зазначено, що органічні поверхнево-активні речовини можуть бути:

(1) Аніонними, причому в цьому випадку вони дисоціюють у водному розчині з утворенням негативно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність. Приклади: сульфати та сульфонати жирів, рослинних олій (тригліцеридів) або смоляних кислот; сульфати та сульфонати, одержані з жирних спиртів; нафтові сульфонати, наприклад, лужних металів (включаючи ті, які містять мінеральні масла), амонію або етаноламінів; алкілполіефірсульфати; алкілсульфонати чи алкілфенілефірсульфонати; алкілсульфати, алкіларилсульфонати (наприклад, технічні додецилбензолсульфонати).

Ці поверхнево-активні речовини можуть містити як домішки, що попадають у процесі виробництва, невеликі кількості жирних спиртів, алкілати або інші гідрофобні сировинні матеріали, що не пройшли сульфатування чи сульфування. Вони також можуть містити сульфат натрію або інші залишкові неорганічні солі в кількості, що як правило не перевищує 15 % у розрахунку на безводні солі.

(2) Катіонними, які дисоціюють у водному розчині з утворенням позитивно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність. Приклади: солі жирних амінів і четвертинних амонієвих основ.

(3) Неіоногенними, що не утворюють іонів у водному розчині. Їх розчинність у воді має місце завдяки присутності молекул з функціональними групами, які мають сильну спорідненість з водою. Приклади: продукти конденсації жирних спиртів, жирних кислот або алкілфенолів з оксидом етилену; етоксилати амідів жирних кислот.

(4) Амфолітичними з одночасною аніонною і катіонною активністю, причому залежно від середовища вони можуть дисоціювати у водному розчині і надавати сполуці властивості аніонної чи катіонної поверхнево-активної речовини.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься Висновок №1420003700-0440 від 28.08.2021 Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України, в якому за результатами аналізу проб товару, експерт дійшов висновку про те, що: «Надана на експертизу проба під назвою «DDBAC 50%» ідентифікована як прозора безколірна рідина, яка складається із водно-спиртового розчину алкілбензілдиметиламоній хлориду (бензалконію хлорид). Проба під час змішування з водою у концентрації 0.5 % при температурі 20°С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безколірний розчин. Поверхневий натяг 0.5% водного розчину проби становить (2.91 ±0.01) х10-2 Н/м при температурі 20°С. Продукт має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (49.4±0.1) мас.%.

Тобто, експерт дійшов висновку, що товар є розчином бензалконію хлориду.

Більш того, у наведеному вище Висновку, експерт вказав на те, що продукт має саме КАТІОННІ поверхнево-активні властивості.

А відтак, товар за будь-яких умов мав би бути віднесений до категорії 3402 12 00, оскільки продукт є катіонною поверхнево-активною речовиною.

В свою чергу, категорія 3402 12 00 включає в себе лише дві підкатегорії: 3402 12 00 10 - бензалконію хлорид (benzalkonіum chlorіde INN); 3402 12 00 90 – інші, а тому очевидно, що законодавцем виділено окрему (власну) підгрупу лише для катіонного бензалконію хлориду (benzalkonіum chlorіde INN), а інші катіонні поверхнево-активні речовини повинні декларуватися у підкатегорії – 3402 12 00 90.

При цьому, додавання етилового спирту жодним чином не впливає на характеристику товару та не може бути підставою для його віднесення до товарної позиції 340290100, оскільки така товарна позиція включає до себе інші поверхнево-активні засоби до яких не належать аніонні, катіонні та неіоногенні поверхнево-активні речовини.

Також, є правильним твердження позивача про те, що митним органом під час прийняття спірного рішення помилково ототожнене поняття «поверхнево-активна речовина» та «поверхнево-активний засіб», оскільки позивачем імпортувалась саме речовина, а не засіб, що виключає можливість застосування товарної позиції 340290100 УКТЗЕД.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийнятих рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч.2 ст.77 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД 3402901000.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 01.10.2020 № КТ-UA110000-0163-2020 та наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А, код ЄДРПОУ 34155997) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; код ЄДРПОУ 43350935) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № 01.10.2020 № КТ-UA110000-0163-2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.11.2021.

Суддя Ю.В. Калашник