Ухвала суду № 101391785, 15.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

15 листопада 2021 року Справа № 808/944/17 СН/280/46/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29А, код ЄДРПОУ 02909973) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду з Верховного суду надійшла адміністративна справа №808/944/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 24 березня 2017 року № 55к "Про звільнення ОСОБА_1 з адміністративної посади" та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Позивач надав суду клопотання про витребування доказів, а саме, просить витребувати від Запорізької обласної прокуратури оригінал особової справи керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Свистуна О.В., яка сформована в Генеральній прокуратурі, в якій наявна інформація про спосіб здійснення виконання резолюції керівництва ГПУ щодо опрацювання подання прокуратури області про звільнення ОСОБА_1 з посади від 02.03.2017 та наданими пропозиціями за наслідками його опрацювання. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази можуть підтвердити обставини, що жодною посадовою особою Генеральної прокуратури України перевірка фактів, викладених у поданні не проводилась, а тому рішення про звільнення позивача прийняте виключно на підставі матеріалів, поданих прокуратурою Запорізької області, які є упередженими та суб`єктивними. Позивач вважає, що інформація про спосіб опрацювання подання має зберігатись у матеріалах особової справи. Позивач зазначає, що вказані докази містяться у матеріалах особової справи щодо позивача, яка зберігається у Запорізькій обласній прокуратурі.

Суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного та враховуючи право позивача на отримання доказів з метою підтвердження обставин, на які він посилається, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача 2 доказів.

Ураховуючи зазначене вище, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Запорізької обласної прокуратури докази, а саме: належними чином завірену копію особової справи керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Свистуна О.В., яка сформована в Генеральній прокуратурі, в частині щодо інформації про спосіб здійснення виконання резолюції керівництва ГПУ щодо опрацювання подання прокуратури області про звільнення ОСОБА_1 з посади від 02.03.2017 та наданими пропозиціями за наслідками його опрацювання.

У разі неможливості надання вказаних доказів, зазначити про причини невиконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізької обласної прокуратури, для виконання.

Витребувані документи надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 808/944/17, протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Ю.В.Калашник