Рішення № 101391779, 24.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 листопада 2021 року Справа № 280/7812/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за поравилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1

до - Департаменту Патрульної поліції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту Патрульної поліції (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (код СДРПОУ 40108646) щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 (включно).

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 (включно).

- зобов`язати Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 (включно)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював з 16.04.2016 на посаді інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі. 01.10.2017 ОСОБА_1 звільнений з органів поліції.

За період служби з 16.04.2016 по 01.10.2017 відпрацював 728 годин нічних змін. Разом з тим, всупереч постанові Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" відповідачем не здійснено виплату доплати за службу в нічний час в розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в повному обсязі. Крім того, позивач вказує, що відповідач всупереч положенням статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" не здійснив індексацію його грошового забезпечення за період з 16.04.2016 по 01.10.2017.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 13.09.2021 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі №280/7812/21 та призначено судове засідання на 20.10.2021 о/об 16 год. 00 хв. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

08.10.2021 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №57994) був поданий відзив на позовну заяву в якому зазначено, що виплата грошового забезпечення позивача здійснювалась відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання". Вказує, що грошове забезпечення виплачувалось позивачу відповідно до норм чинного законодавства. Також зауважує, стягненню підлягають лише ті суми, що були нараховані.В силу положення пункту 11 розділу І Порядку № 260 позивач має право вимагати здійснити виплату доплати за службу в нічний час починаючи з 31.08.2018. З наведених підстав просить суд у задовленні позову відмовити.

У зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 06.10.2021 по 19.10.2021 у відпустці згідно Наказу №314 від 06.10.2021, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2021 №02-35/21/64 та у зв`язку з перебуванням судді Сацького Р.В. з 17.10.2021 по 29.10.2021 на лікарняному, що підтверджується довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2021 №02-35/21/67 та листками непрацездатності №955736-2001593100-1, №955736-2001598520-1, №955736-2001812822-1, питання щодо вирішення справи вирішується суддею у порядку письмового провадження.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, оцінивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 з 16.04.2016 на посаді інспектора роти №3 батальйону №2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі. 01.10.2017 ОСОБА_1 звільнений з органів поліції.

У період служби позивача з 16.04.2016 по 01.10.2017, відповідно до розстановок несення служби, фактично ним відпрацьовано у нічний час 728 годин, що підтверджується довідкою обліку несення поліцейськими служби в нічний час батальойну №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП за 2016-2017 роки.

На думку позивача, відповідачем неправомірно не доплачено грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 та не проведено індексацію грошового забезпечення за вказаний період, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260).

Згідно з п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як видно з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період з 16.04.2016 по 01.10.2017, позивач відпрацював в загальній кількості 728 годин у нічний час.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що позивач має право на надбавку з 31.08.2018.

Суд зазаначає, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260) - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений п.п. 3 п. 5 вказаної Постанови № 988.

З листа Відповідача від 25.05.2021 вбачається, що доплату Позивачу за службу в нічний час за період проходження служби в органах патрульної поліції здійснено не було, а підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 07.11.2015 по 31.12.2017 відсутні.

Водночас із згаданого листа вбачається, що кількість відпрацьованих годин у нічний час Позивачем за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 у розрізі місяців становить:

-у квітні 2016 року - 26 год.;

-у травні 2016 року - 62 год.;

-у червні 2016 року - 64 год.;

-у липні 2016 року - 66 год.;

-у серпні 2016 року - 54 год.;

-у вересні 2016 року - 0 год.;

-у жовтня 2016 року - 16 год.;

-у листопаді 2016 року - 32 год.;

-у грудні 2016 року - 64 год.

-у січні 2017 року - 8 год.;

-у лютому 2017 року - 32 год.;

-у березні 2017 року - 48 год.;

-у квітні 2017 року - 64 год.;

-у травні 2017 року - 50 год.;

-у червні 2017 року - 54 год.;

-у липні 2017 року - 48 год.;

-у серпні 2017 року - 40 год.;

-у вересні 2017 року - 0 год.;

-у жовтні 2017 року - 0 год.

Отже, загальна кількість годин, відпрацьованих Позивачем у нічний час за період з 16.04.2016 по 01.10.2017, складає 728 годин.

Відтак, з врахуванням п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, Позивачу повинна була виплачена Відповідачем доплата за службу в нічний час за вказаний період: 2400 грн (посадовий оклад Позивача) поділити на 160 (тривалість робочого часу за місяць при 40 годинному робочому тижні) * 35% (доплата за службу в нічний час) = 5,25 грн (доплата за годину служби в нічний час) * 728 год. (кількість годин, відпрацьованих Позивачем у нічний час) = 3822,00 грн. (розмір доплати за 728 годин, відпрацьованих Позивачем в нічний час).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вищевказаний період становить у загальній сумі 3822,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за вказаний період становить 3822,00 грн.

Відтак, не виплативши позивачу у повному обсязі доплату за службу в нічний час за вказаний період, у сумі 3822,00 грн., відповідач допустив протиправну бездіяльність.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час у сумі 3822,00 грн підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по індексації грошового забезпечення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Вказана норма Закону є чинною з моменту прийняття Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою КМУ № 782, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

При цьому суд вказує, що виходячи з аналізу норм Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення слідує, що розрахунок індексації грошового забезпечення є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу, і який виплачував йому грошове забезпечення.

Саме на відповідача, за наявності законних підстав, покладається обов`язок нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення, тоді як завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення. Тому належним способом захисту прав позивача у цьому випадку є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за спірний період, а не стягнення визначеної позивачем суми заборгованості.

Суд не має повноважень визначати складові елементи нарахування індексації та здійснювати її розрахунок до моменту його проведення відповідачем. Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність такого розрахунку у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 17.09.2020 у справі №420/1207/19.

Таким чином, вимога про стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 16.04.2016 року по 01.10.2017 року (включно) в сумі 3375,17 грн. задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є передчасною.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстав для відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача немає.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Департаменту Патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Єрнста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та несплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 (включно).

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 01.10.2017 (включно) в розмірі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складено та підписане суддею 24.11.2021.

Суддя Р.В. Сацький