Ухвала суду № 10139174, 01.04.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.04.2010 р. Справа № 22/1 Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Івеко Мотор Січ", м.Запоріжжя про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.02.09 р. по справі № 22/1

за позовом Закритого акціонерного товариства "Івеко Мотор Січ", вул.Іванова,2-А, м.Запоріжжя, 69068

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул.Зіньківська,6, м.Полтава, 36014

про зобов"язання повернути майно, набуте без достатньої правової підстави

Представники:

від позивача:Фофанов Я.Л. дов.№ 388 від 07.10.2009 р.

від відповідача: Мироненко Н.С. дов.№ 1/16-18 від 06.01.2010 р.

Закритим акціонерним товариством "Івеко Мотор Січ" подана заява по справі № 22/1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.02.09 р. по справі № 22/1 в порядку ст.121 ГПК України.

В поданій заяві позивач просить змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.09 р. по справі № 22/1, яким зобов"язати Відкрите акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" сплатити Закритому акціонерному товариству "Івеко-Мотор Січ" залогову вартість дизельного двигуна 8045.25.850 № 499593, яка складає 17000,00 грн.; накласти арешт на рахункові рахунки відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" та стягнути грошові кошти в розмірі 17000,00 грн.

Відповідач проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

05.02.2009 р. Господарським судом Полтавської області було винесено Рішення по справі № 22/1 відповідно до якого суд зобов"язав відповідача повернути ЗАТ "Івеко-Мотор Січ" дизельний двигун 8045.25.850 № 499593, а також стягнути з відповідача на користь позивача 170 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.02.2009 р. Господарським судом Полтавської області був виданий Наказ про примусове виконання рішення по справі 21/1, яким зобов"язано Відповідача - ВАТ "ПТМЗ" повернути Позивачу - ЗАТ "Івеко Мотор Січ" дизельний двигун 8045.25.850 № 499593.

З метою виконання Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.02.2009р. ЗАТ "Івеко Мотор Січ" надіслало 26.09.2009 р. вищенаведений Наказ до Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Постановою Київського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 30.12.2009р. ВП № 15709818 про повернення виконавчого документа стягувачеві, встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачеві, тобто ЗАТ "Івеко Мотор Січ", і здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Актом державного виконавця від 18.12.2009 р. встановлено, що на території ВАТ "ПТМЗ" м.Полтава дизельний двигун не знаходиться, працівникам заводу про подальше перебування вказаного майна нічого невідомо.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що Київський відділ ДВС Полтавського МУЮ не знайшов на території ВАТ "ПТМЗ" дизельний двигун 8045.25.850 № 499593, який належить ЗАТ "Івеко Мотор Січ" м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначає, що “задоволення заяв про відстрочку, розстрочку або встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника, членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)”.

          Судова практика до виняткових випадків, що ускладнюють або виключають виконання рішення, відносить, зокрема наступні:

- відсутність майна, яке підлягає передачі або на яке повинно бути звернене стягнення за рішенням суду;

- неможливість звернення стягнення на майно боржника (коли це передбачено рішенням суду як спосіб його виконання) з огляду на положення Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна”;

- негайне виконання рішення перешкоджає підготовці до опалювального сезону і може спричинити виникнення загрози залишення без тепла декількох районів міста (боржник –комунальне підприємство, що забезпечує центральне опалення);

- дія непереборної сили, що обумовила тяжке фінансове становище підприємства (наприклад, відсутність промислових видів риб в місці їх вилову –для боржника, основним видом діяльності якого є вилов риби);

- непогашення заборгованості за поставлений газ кінцевими споживачами (для боржників –підприємств газо-, електропостачання), що призвело до виникнення визнаної судом заборгованості, а негайне виконання рішення суду може привести боржника до такого стану, який може зумовити непередбачені наслідки щодо виникнення техногенно-екологічної небезпеки або надзвичайної ситуації.

Суд також приймає до уваги факт невиконання рішення суду від 05.02.2009 року протягом значного проміжку часу та відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення боржником заходів на погашення заборгованості.

З огляду на обставини, які зазначені в заяві прозміну способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині зміни способу та порядку виконання Рішення від 05.02.2009 р. по справі № 21/1 Господарського суду Полтавської області.

В частині накладення арешту на рахункові рахунки Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" суд відмовляє, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що невжитття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву закритого акціонерного товариства "Івеко Мотор Січ" задовольнити частково.

2.Змінити спосіб та порядок виконання Рішення від 05.02.2009 р. по справі № 21/1 Господарського суду Полтавської області, яким зобов"язати Відкрите акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (вул.Зіньківська,6, м.Полтава, 36029, код ЄДРПОУ00110792) сплатити Закритому акціонерному товариству "Івеко Мотор Січ" (вул.Іванова,2а, м.Запоріжжя, 69068, р/р 26009976712237 у Першому Українському Міжнародному Банку Запорізька філія, МФО 313623) залогову вартість дизельного двигуна 8045.25.850 № 499593, яка складає 17000,00 грн., на рахунковий рахунок Позивача.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Суддя Георгієвський В.Д.