Ухвала суду № 101391621, 26.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 2a-0770/791/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2010 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2, код ЄДРПОУ 00013480), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2), яким просила суд: "1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Витребувати від Міністерства фінансів України перелік суб`єктів господарювання, що додається до наказу Міністерства фінансів України 08.05.2009 року № 650 "Про зупинення дії ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор"; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства фінансів України від 08.05.2009 року № 650 "Про зупинення дії ліцензій Міністерства фінансів України на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор".".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року дану позовну заяву було залишено без розгляду (Т. 1 а.с.а.с. 39, 40).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи (Т. 1 а.с.а.с. 60-62).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року було залучено до участі в даній справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача (Т. 1 а.с.а.с. 151, 152).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року було зупинено провадження в даній справі (Т. 1 а.с.а.с. 190-192).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року було поновлено провадження в даній справі (Т. 1 а.с.а.с. 214-216).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, про визнання протиправним та скасування наказу було відмовлено (Т. 1 а.с.а.с. 238-242).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року залишено без зміні (Т. 2 а.с.а.с. 30-34).

Ухвалу Вищого адміністративного суду від 20 січня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Приватного підприємця Станко Наталії Іванівни на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено (Т. 3 а.с. 29).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 листопада 2020 року заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Вищого адміністративного суду від 20 січня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (Т. 3 а.с.а.с. 235-240).

11 грудня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі (Т. 3 а.с. 242).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року було призначено підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

15 листопада 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача відповідно до якої останній просив суд судове засідання, яке призначене на 02 грудня 2021 року в режимі відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі представника в судовому засіданні та значну територіальну віддаленість, просив судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon".

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 року затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua – "EasyCon"), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon".

Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – Міністерства фінансів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу – задовольнити.

Судове засідання призначене на 02 грудня 2021 року об 14:00 годині провести за участю представника відповідача – Міністерства фінансів України у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко