
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2021 р. Справа №200/16377/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним наказу та стягнення одноразової грошової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ: 39292197, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл. 8) про визнання неправомірним наказу ДФС України від 24 вересня 2021 року №1343-о в частині визначення в розмірі 4 роки вислуги років для виплати грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення, стягнення грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 років в сумі 42557,06 грн.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Враховуючи, що предметом розгляду справи є, зокрема, визнання неправомірним наказу ДФС України від 24 вересня 2021 року №1343-о, яким позивач був звільнений з органів податкової міліції, суд доходить висновку, що спір виник у зв`язку із проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду з цим позовом становить один місяць.
Позивач у позовній заяві зазначає, що 28 вересня 2021 року відповідач ознайомив його із наказом про звільнення згідно із пп «г» п.64 Положення про службу у зв`язку із скороченням штатів.
Тобто, станом на 28.09.2021 року позивачу було відомо про визначення розміру грошової допомоги, однак, до суду позивач звернувся 22.11.2020 року, тобто після спливу місячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірним наказу та стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання: належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мозговая
Судове рішення № 101390831, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 25.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/16377/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: