Ухвала суду № 101390604, 26.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року Справа №160/12723/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 передана судді Віхровій В.С. 26.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Віхрової В.С. у щорічній основній відпустці питання про призначення заяви до розгляду вирішується в перший робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не додано доказу надіслання заяви іншим сторонам по справі.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/12723/20 за позовною ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат” про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова