Ухвала суду № 101390490, 25.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Справа №160/14192/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача – адвоката Меюс Яни Сергіївни про витребування доказів у справі за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «СИЛУЕТ» про повне зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «СИЛУЕТ», в якій позивач просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 3 твердопаливних котли Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «СИЛУЕТ» (місцезнаходження: вул. Леваневського буд. 55, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49052), (код ЄДРПОУ 25520798) до повного усунення порушення.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 06.10.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від позивача заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/14192/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22 листопада 2021 року на адресу суду від представника відповідача – адвоката Меюс Яни Сергіївни надійшло клопотання про витребування доказів.

У вищезазначену клопотанні про витребування доказів, представник відповідача – Меюс Я.С. просить витребувати документи у Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) припис від 24.01.2020 №4-646-2-3 ТОВ «ЗАВОД «СИЛУЕТ»; звернення гр. ОСОБА_1 від 05.04.2021; погодження Державної екологічної інспекції України від 09.04.2021 №4.1./589 ПГ (вх.№1397/6.2-20-21 від 12.4.2021) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави ТОВ «ЗАВОД «СИЛУЕТ», оскільки перелічені документи Державна екологічна інспекція Придніпровського округу зазначила, як підставу для проведення позапланової перевірки, за наслідками якого складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 10.05.2021 року. А також враховуючи те, що лише на підставі вищезазначених документів можна встановити законність дій Державної екологічної інспекції Придніпровського округу щодо проведення позапланової перевірки та складення акту від 10.05.2021 року.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

У силу вимог ч.1 та ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.6-9 ст.80 КАС України).

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, а також враховуючи, що відповідач не має змоги самостійно надати суду зазначені вище докази, дослідження яких є обов`язковим у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – адвоката Меюс Яни Сергіївни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) належним чином засвідчені копії таких документів:

- припис від 24.01.2020 №4-646-2-3 ТОВ «ЗАВОД «СИЛУЕТ»;

- звернення гр. ОСОБА_1 від 05.04.2021;

- погодження Державної екологічної інспекції України від 09.04.2021 №4.1./589 ПГ (вх.№1397/6.2-20-21 від 12.4.2021) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави ТОВ «ЗАВОД «СИЛУЕТ».

Вказані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (тел.722-23-70; E-mail: inbox@adm.dp.court.gov.ua) у строк до 13.12.2021 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст.147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева