Ухвала суду № 101390316, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа №160/17047/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі співвідповідача по адміністративній справі №160/17047/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.08.2021 року № 046350008051 щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 28.07.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 08.02.2016 року по 20.05.2016 року в стаж роботи за Списком № 1 за провідною професією «машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації з 14.07.2015 року по 08.02.2016 року та з 20.05.2016 року по 20.10.2016 року в стаж роботи за Списком № 1 за провідною професією «машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 1 в кратності з урахуванням Роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8, як працівнику, на якого поширюється дія закону «Про підвищення престижності шахтарської праці», наступні періоди роботи та навчання:

- 05.09.2005 – 11.10.2005 курси УКК за професією «прохідник»;

-11.10.2005 – 18.11.2005 роки – виробнича практика учнем прохідника з повним робочим днем в шахті;

- 05.12.2005 – 17.09.2007 роки – підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

- 17.09.2007 – 22.10.2007 роки – курси УКК за професією «машиніст гірничих виїмкових машин»;

- 22.10.2007 – 26.12.2007 роки – виробнича практика учнем машиніста гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті;

- 26.12.2007 – 05.06.2008 роки – прохідник підземний з повним робочим днем в шахті;

- 05.06.2008 – 28.07.2021 роки – машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 28.07.2021 року та з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зайнятий повний робочий день під землею.

Позовна заява обґрунтована протиправними діями відповідача відносно позивача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/17047/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/17047/21 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою суду, витребовано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок пільгового стажу ОСОБА_1 з роз`ясненням щодо зарахування до пільгового стажу періодів подовження терміну дії атестації та роз`яснення зарахування періоду безпосередньої участі в АТО та здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони на пільгових умовах та у пільгових розмірах – один місяць служби за три, відповідно до наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року.

09 листопада 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

18 листопада 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, в якому просив залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що отримавши відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивач дізнався, що рішення про відмову в призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. У зв`язку з тим, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.08.2021 року № 046350008051 було прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до якого він звертався із заявою про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності, вважає необхідним залучити співвідповідачем по справі – Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Разом з цим, позивач уточнив позовні вимоги, визначені в пункті 1 позовної заяви, а саме, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 05.08.2021 року № 046350008051 щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 28.07.2021 року;

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно п. 4.2 розділу IV постанови Пенсійного фонду України від 25.11.2002 року №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції постанови Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року № 25-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 року за № 339/35961), при прийманні документів працівник сервісного центру, зокрема, сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Так, позивач, ОСОБА_1 28.07.2021 року звернувся через відділ обслуговування громадян № 23 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Заява від 28.07.2021 року про призначення пенсії за віком позивачу відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головної управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Рішенням від 05.08.2021 року № 046350008051 відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного пільгового стажу. Пільговий стаж особи становить 19 р. 3 м. 9 д. (стаж зарахований до 20.07.2021 року).

Повідомлення від 06.08.2021 року № 0400-010226-8/104494 про направлення рішення про відмову в призначенні пенсії було направлено відділом обслуговування громадян № 23 (сервісний центр) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на поштову адресу позивача.

З огляду на вищезазначене, спірне рішення від 05.08.2021року № 046350008051 про відмову в призначенні пенсії було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням встановлених обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до участі в даній справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі по справі № 160/17047/21 співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/17047/21 в якості співвідповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, Чернівецька область, м.Чернівці, вулиця Кобилянської Ольги, буд. 1/площа Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 40329345).

Судовий розгляд адміністративної справи №160/17047/21 проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що він має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а залученому співвідповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко