Ухвала суду № 101390305, 26.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа № 215/2465/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до першого заступника Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича (50089, м.Кривий Ріг, вул.Короленко, 1а) про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності першого заступника Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича (далі - відповідач), у сфері управління у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 09.09.20р. вх.С-456, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.3,22,144 Конституції України та зобов`язання прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАСУ;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, у сфері управління у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 09.09.20р. вх.С-456, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.7 Закону України "Про звернення громадян" та встановлення наявності компетенції (повноважень) зобов`язати ОСОБА_2 додану скаргу від 11.08.2020р.Криворізькому міському голові направити для належного реагування та повідомити про вихідний і вхідний її номер реєстрації;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, у сфері управління у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду скарги від 09.09.20р. вх.С-456, яка виявилася у відмові правовим актом за не підкорення ОСОБА_2 положенням ст.3,8,19,21,22,68 Основного закону, ст.7 Закону України "Про звернення громадян" приятгти до відповідальності згідно ст.60 Конституції України та встановлення наявності такої компетенції (повноважень).

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 19.07.2021 року позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На вказану у позовній заяві адресу позивачу направлена ухвала суду від 16.08.2021 року, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вважаються врученими.

Станом на 26.11.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Кушніра Сергія Івановича про визнання бездіяльності протиправною – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова