Рішення № 101390207, 17.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/6908/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Лавренчука О.В.,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі – відповідач, ГУНП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від 04.06.2021 №162о/с; поновлення на посаді капрала поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2021 по момент винесення рішення суду без врахування обов`язкових до сплати платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, однак 04.06.2021 позивачу стало відомо про те, що його звільнили зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки на момент його прийняття вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення не доведена у законному порядку і не встановлена обвинувальним вироком суду, як це визначено статтею 62 Конституції України.

Крім того, зазначає, що службове розслідування було проведено з порушеннями положень Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», а позивач був позбавлений можливості надати пояснення або відмовитися від надання пояснень, ознайомлюватися із матеріалами особової справи, висновками службового розслідування, що проводиться стосовно нього, а також долучати до нього свої пояснення; робити копії матеріалів особової справи, висновків службового розслідування за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами, на правничу допомогу та захист своїх прав під час розгляду скарг або під час проведення службових розслідувань.

На думку позивача, правовою підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності стало виключно повідомлення про підозру, жодних інших проступків, які не пов`язані з обвинуваченням у вчиненні злочину та могли б бути визнані дисциплінарними, під час проведення службового розслідування комісією не виявлено. Висновок службового розслідування містить лише опис вчиненого корупційного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, причини та умови вчиненого саме дисциплінарного проступку не встановлено. З висновком службового розслідування та з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивач не був ознайомлений, а тому які саме вимоги Правил етичної поведінки поліцейських ним порушено, йому не відомо. Оскільки вчинення кримінального правопорушення у разі набрання законної сили відповідним рішення суду є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції, тому наказ про звільнення позивача є передчасним.

З наведених підстав позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.12).

Представник відповідача в поданому відзиві від 23.07.2021 (а.с.20-26) на позовну заяву позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, за результатами проведеного службового розслідування наказом ГУНП у Волинській області від 21.05.2021 №624/в за порушення службової дисципліни, обов`язків поліцейського встановлених пунктом 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, що призвели до вступу в позаслужбові стосунки з цивільною особою та отримання від неї неправомірної вигоди в розмірі 6800 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції, невиконанні Присяги працівника поліції та службових обов`язків, поліцейському сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капралу поліції ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Позивач ознайомлений зі змістом вказаного наказу 02.06.2021, що підтверджується його особистим підписом. Крім того зазначає, що системний аналіз законодавчих актів, якими врегульовано діяльність поліції, дозволяє зробити висновок про її особливий статус в системі державних органів, обумовлений перш за все завданням боротьби із злочинністю і правопорушеннями. Наслідком цього окремого статусу органів поліції і їх працівників, є особливі вимоги до останніх, які виражаються в особливому порядку підбору, підготовки кадрів для Національної поліції України, вимоги до морально-ділових якостей, репутації тощо.

Порядок притягнення особи до кримінальної відповідальності врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України, в той час як застосування дисциплінарної відповідальності регламентовано Дисциплінарним статутом НПУ. Підстави для застосування дисциплінарної та кримінальної відповідальності не є тотожними. Дисциплінарна відповідальність є окремим/самостійним видом юридичної відповідальності і вирішення питання про правомірність притягнення особи до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати склад дисциплінарного проступку в її діях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію ті самі дії особи-поліцейського отримали в рамках кримінального провадження та які наслідки, у підсумку, настали чи можуть настати для такої особи. Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи. Відтак, на думку представника відповідача, наявність чи відсутність вироку в кримінальному провадженні не впливає на оцінку дисциплінарного проступку, вчинення якого доведене матеріалами службового розслідування.

Вважає, що ГУНП у Волинській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як то встановлено частиною другою статті 19 Конституції України, і ніяким чином не порушувало прав та інтересів позивача.

У заяві від 27.08.2021 позивач збільшив позовні вимоги, просив також визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП у Волинській області Ю.О.Крошка за №624/8 від 21.05.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області» в частині звільнення ОСОБА_1 (а.с.87-93).

Ухвалою суду від 04.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.125).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.09.2020 до 04.06.2021 проходив службу в лавах Національної поліції, зокрема, з 11.01.2021 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції, що підтверджується його послужним списком (а.с.39-41).

14.05.2021 в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ГУНП у Волинській області зареєстровано рапорт, поданий начальником УКЗ ГУНП у Волинській області про те, що 14.05.2021 близько 17:00 в м.Володимир-Волинський, на вулиці Драгоманова, поблизу кафе «Імпреза», слідчими ТУ ДБР, розташованим у м.Львові, спільно з оперативними працівниками УСБУ у Волинській області та Волинського управління ДВБ НП України викрито у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_1 (а.с.29).

Згідно з наказом начальника ГУНП у Волинській області від 17.05.2021 №565 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження факту порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та іншими працівниками ГУНП у Волинській області, а також з інших питань, відповідно до вимог статей 4, 14, 15 та 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, пункту 2 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, призначено службове розслідування (а.с.28).

За наслідками службового розслідування складено висновок від 03.05.2021, який затверджений начальником ГУНП у Волинській області 20.05.2021 (а.с.30-38), відповідно до пункту 2 якого комісія прийшла до висновку: за порушення, службової дисципліни, обов`язків поліцейського встановлених пунктом 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, що призвели до вступу в позаслужбові стосунки з цивільною особою та отримання від неї неправомірної вигоди в розмірі 6 00 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції, невиконанні Присяги працівника поліції та службових обов`язків, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_1 звільнити зі служби в поліції.

21.05.2021 відповідачем винесено наказ №624/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», пунктом 1 якого за порушення, службової дисципліни, обов`язків поліцейського встановлених пунктом 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, що призвели до вступу в позаслужбові стосунки з цивільною особою та отримання від неї неправомірної вигоди в розмірі 6 00 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції, невиконанні Присяги працівника поліції та службових обов`язків, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а.с.75-76).

04.06.2021 начальник ГУНП у Волинській області видав наказ №162о/с «По особовому складу», відповідно до якого позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), з 04 червня 2021 року (а.с.78).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV (далі – Дисциплінарний статут) та іншими нормативно-правовими актами.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

В частині першій статті 19 Закону №580-VIII зазначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту, дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Cлужбова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону №580-VIII, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Як передбачає стаття 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В свою чергу, пунктом 1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, визначено, що ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських закріплено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, зміст якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні поліцейським службової дисципліни і за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Водночас приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Статтею 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з пунктами 1, 2, 4, 7, 13, 14, 16, 17 розділу V Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Якщо поліцейський, викликаний на засідання дисциплінарної комісії, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, він вважається таким, що належно повідомлений. У цьому разі засідання дисциплінарної комісії проводиться без його участі, а поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктом 2 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 14.05.2021 до ГУНП у Волинській області надійшла інформація про те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, спільно з оперативними працівниками УСБУ у Волинській області та Волинського управління ДВБ НП України в рамках кримінального провадження №62021140020000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, затримано «на гарячому» при одержанні неправомірної вигоди в розмірі 6800 грн поліцейського СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області капрала поліції ОСОБА_1 , який вимагав та отримав неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_2 , за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого ст.126 КУпАП.

З метою об`єктивного дослідження обставин можливого порушення службової дисципліни ОСОБА_1 керівництвом ГУНП у Волинській області видано наказ від 17.05.2021 №565 «Про призначення та проведення службового розслідування».

Службовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2021 о 08.30 капрал поліції ОСОБА_1 разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 заступили в однострої на денне чергування (до 20.00) в складі групи реагування патрульної поліції з позивним «Вояж-11» (далі - ГРПП «Вояж-11») Володимир-Волинського РВП ГУНП (книга нарядів від 24.04.2021, інв. №528дск, за 09.05.2021). Із вказаними працівниками проведено інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 09.05.2021 в журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю Володимир-Волинського РВП ГУНП від 14.01.2021, інв. № 468.

В подальшому, працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в черговій службі Володимир-Волинського РВП ГУНП отримали вогнепальну зброю (пістолети Макарова з набоями), спецзасоби та засоби індивідуального захисту: палки резинові, кайданки, бронежилети, шоломи, засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4». ОСОБА_1 також отримав автоматичну зброю АКС-74У з набоями, про що є відповідний запис у журналі.,

09.05.2021 ОСОБА_3 отримав портативний відеореєстратор (боді-камеру) №8287 в справному стані, про що свідчить його підпис в журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації Володимир-Волинського РВП ГУНП (інв. № 509 від 26.01.2021).

Також, як слідує з журналу отримання в користування та повернення планшетних пристроїв (інв. № 525 від 23.02.2021), в цей день ОСОБА_1 отримав службовий планшет №18833 в справному стані, про що свідчать його підписи.

Із ОСОБА_3 як водієм, проведено передрейсовий інструктаж (журнал обліку інструктажів водіїв від 22.10.2020, інв. №111). Після чого, ОСОБА_3 отримав ключі та службовий автомобіль Рено Докер, н.з. НОМЕР_1 (журнал виїзду та повернення транспортних засобів від 06.05.2021, інв. № 431, журнал видачі та повернення ключів від 16.02.2021, інв. №523, за 09.05.2021). Згідно з витягом з наказу Володимир-Волинського РВП ГУНП від 14.01.2021 № 13, ОСОБА_3 закріплений за даним службовим автомобілем.

Після перезміни нарядів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в складі наряду ГРПП «Вояж-11» вирушили на маршрут патрулювання по території Володимир-Волинського району на автомобілі Рено Докер, н.з. НОМЕР_1 .

Так, 09.05.2021 о 18.00 нарядом ГРПП «Вояж-11» на автодорозі Р-15 сполученням Ковель - Жовква, поблизу м.Володимир-Волинський Волинської області зупинено автомобіль Део Сенс, н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4

09.05.2021 о 18.10 ОСОБА_1 щодо гр. ОСОБА_4 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №882851, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Як слідує з матеріалів розслідування, цього ж дня ОСОБА_1 стало відомо, що у гр. ОСОБА_4 відсутній документ, який надає право керування транспортними засобами, внаслідок чого в останнього виник умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди у гр. ОСОБА_4 , за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого ст.126 КУпАП.

Того ж дня, близько 23.00 ОСОБА_1 подзвонив до гр. ОСОБА_4 та запропонував зустрітися поблизу залізничного вокзалу, що по АДРЕСА_1 . На пропозицію ОСОБА_1 гр. ОСОБА_4 погодився та приблизно о 23.10 прибув у зазначене місце. Так, під час зустрічі, перебуваючи в автомобілі Хонда Акорд, н.з. НОМЕР_3 , на якому приїхав ОСОБА_1 , останній, висловив ОСОБА_4 пропозицію щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 250 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого ст.126 КУпАП.

В подальшому, 14.05.2021 о 16.45 гр. ОСОБА_4 перебуваючи на АЗС «АИР», що за адресою Волинська області, м.Володимир-Волинський, вул.Луцька, 217, у салоні автомобіля Хонда Акорд, н.з. НОМЕР_3 , за вказівкою ОСОБА_1 передав останньому раніше обумовлені грошові кошти у сумі 6800 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 був затриманий працівниками правоохоронних органів та предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти у сумі 6800 гривень, вилучено.

15.05.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №1 ГУНП у Волинській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Також, 15.05.2021 ОСОБА_1 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Під час допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного останній свою вину у вчиненому визнав у повній мірі.

15.05.2021 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, Савчиним В.І. винесено постанову про звільнення затриманої особи з установи тимчасового тримання затриманих осіб у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування не встановлено необхідності у обмеженні пересування, не встановлено суспільну небезпеку для суспільства, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.05.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, Савчина В.І. або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, а саме м.Володимир-Волинський Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_4 . Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

18.05.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення про відсторонення ОСОБА_1 від посади поліцейського СРПП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2021 включно.

Разом з тим, згідно із наказом ГУНП №565 від 17.05.2021, з метою не перешкоджання встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) на період проведення службового розслідування. В черговій частині Володимир-Волинського РВП ГУНП виставлено картку-застереження щодо ОСОБА_1 .

Як вбачається з висновку службового розслідування відносно позивача, в його діях встановлені порушення вимог пунктом 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», вимог пунктів 1, 2, 3, 4, 6 частини З статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, вимог пункту 1 розділу 2, пункту 3 розділу 4 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилося у вчинені дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України, що призвели до вступу в позаслужбові стосунки з цивільною особою та отримання від неї неправомірної вигоди в розмірі 6800 гривень за не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в тому числі, передбаченого ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у вчиненні дій, які підривають авторитет Національної поліції, невиконанні Присяги працівника поліції та службових обов`язків, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

При цьому у висновку зазначено, що інформація про надзвичайну подію за участі ОСОБА_1 була висвітлена засобами масової інформації, набула широкого розголосу та викликала суспільний резонанс, що негативно вплинуло на формування у населення думки про діяльність поліції та про проведені реформи, спрямовані на забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, професійного виконання поліцейськими своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регламентують їх діяльність. Вказана інформація розміщена на сайтах: БУГ – «У Володимирі затримали поліцейського: підозра на хабарі», газета для всіх «Місто вечірнє» - «У Володимирі за підозрою в хабарі затримали поліцейського» (а.с.57-58).

Проаналізувавши сукупність встановлених обставин в ході службового розслідування обставин, суд зазначає, що підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Так, працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.

Порушення позивачем моральних та етичних приписів може сприйматися як спроба підриву довіри до Національної поліції і відповідальність за це несе держава, а це безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.

Виходячи з правового регулювання спірних відносин, позивач, у силу своїх службових обов`язків, був зобов`язаний не допускати зв`язків, що ганьблять звання працівника Поліції або підривають авторитет поліції, інших відносин, які носять корисливий або протиправний характер.

Таким чином, враховуючи тяжкість проступку, наслідки проступку, які, як правильно зазначив відповідач, фактично підривають довіру та авторитет до органів Національної поліції, суд дійшов висновку, що позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваних наказів вина позивача у вчиненні кримінального правопорушення не доведена у законному порядку і не встановлена обвинувальним вироком суду, як це визначено статтею 62 Конституції України з огляду на наступне.

Так, аналізуючи зміст оскаржуваного наказу, суд зауважує, що предметом службового розслідування було встановлення обставин порушення позивачем службової дисципліни, що не залежить від встановлення вини позивача у вчиненні кримінального правопорушення.

Відсутність обвинувального вироку щодо позивача не свідчить про відсутність ознак дисциплінарного проступку (невиконання чи неналежне виконання позивачем службової дисципліни) в його діях. При цьому відсутність в діях позивача складу злочину, тобто відсутність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності, жодним чином не може ототожнюватися з відсутністю фактів порушення дисципліни, тобто дисциплінарною відповідальністю, до якої і притягнуто ОСОБА_1 .

При цьому, слід зазначити, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 77 Закону №580-УІІІ вчинення кримінального правопорушення у разі набрання законної сили відповідним рішенням суду є самостійною підставою для звільнення зі служби в поліції.

Притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, на підставі судового рішення, що набрало законної сили, є підставами для звільнення зі служби в поліції. Проте це інші підстави і їх не слід ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Як вже зазначалось, види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до працівників поліції, установлені у статті 13 Дисциплінарного статуту.

Підставою для застосування цих стягнень є вчинення дисциплінарного проступку, яким визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення.

Законодавець чітко розмежовує випадки притягнення поліцейського до дисциплінарної та кримінальної відповідальності у якості двох самостійних підстав для звільнення зі служби. Так, у першому випадку рішення про звільнення поліцейського зі служби в Національній поліції ухвалюється на підставі висновку службового розслідування, а у другому - на підставі обвинувального вироку суду, що набрав законної сили. Отже, наявність судового рішення про визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення не є визначальною для притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності, адже питання про дисциплінарну відповідальність вирішується за результатами проведення службового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №320/3085/20.

Крім того, суд не бере до уваги доводи позивача про порушення ГУНП у Волинській області порядку проведення службового розслідування, оскільки відповідно до пояснень від 18.05.2021, відібраних у ОСОБА_1 в ході службового розслідування, останній відмовився від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України, про що засвідчив власним підписом (а.с.63). Водночас з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 21.05.2021 №624/8 позивач ознайомлений 02.06.2021, про що свідчить його підпис (а.с.75-76), при цьому доказів того, що позивачу було відмовлено в ознайомленні з матеріалами службового розслідування, в тому числі висновком службового розслідування, матеріали справи не містять.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що спірні накази винесені відповідачем в межах, на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

При вирішенні спору суд враховує, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції притягнення до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, що встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа була у кримінальному провадженні виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 6 жовтня 1982 року у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 7 жовтня 1987 року у справі «C. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85). Більше того, гарантована пунктом 2 статті 6 Конвенції презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною, і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11 лютого 2003 року у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Відтак, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні й інші провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції охоплюються поняттям спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду належними та допустимими доказами правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, з огляду на що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 26 листопада 2021 року.