Рішення № 101390169, 26.11.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року ЛуцькСправа № 140/10540/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2021 позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) звернулася до відповідача із заявою разом з документами про надання дозволу на виготовлення та розроблення землевпорядної документації, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Володимир-Волинської міської ради Волинської області, в с. Вощатин Зарічанського старостату.

Вказана заява була розглянута на черговій сесії Володимир-Волинської міської ради Волинської області 06.08.2021, на якій було відмовлено у задоволенні заяви через недостатню кількість голосів.

Листом від 18.08.2021 № 12585/ш9-18/111 відповідач повідомив, що більшістю голосів питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Вощатин площею 1,00 га не було підтримане, при цьому, у вказаному листі не зазначені будь-які причини та мотивація таких дій.

Позивач вважає, що фактична відмова відповідача у задоволенні вказаної заяви є безпідставною та неправомірною, порушує конституційні та майнові права, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позивач просить визнати протиправними дії Володимир-Волинської міської ради Волинської області стосовно відмови та неприйняття рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства комунальної власності в межах населеного пункту с. Вощатин, Володимир-Волинської міської ради Волинської області, Зарічанського старостату, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 08.07.2021 та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства комунальної власності в межах населеного пункту с. Вощатин, Володимир-Волинської міської ради Волинської області, Зарічанського старостату із земель запасу комунальної власності згідно доданого до заяви графічного викопіювання із публічної кадастрової карти.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також відмовлено у залученні виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради Волинської області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а. с. 21).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 13.10.2021 № 2200/1-21/2-21 (а. с. 26-29) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що клопотання позивача було розглянуто на черговій сесії міської ради 06.08.2021, про результати розгляду якого позивача було повідомлено, а неприйняття Володимир-Волинською міською радою Волинської області на пленарному засіданні ради рішення за результатом розгляду заяви позивача від 08.07.2021 № 12585/МЗ-18/111 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв`язку із не набранням проектом рішення достатньої кількості голосів не може розглядатися як протиправність дій органу місцевого самоврядування.

Крім того, на адресу суду надійшли відповідь на відзив та заперечення (а. с. 41-43, 49-50), у яких сторони фактично виклали доводи, аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві та відзиві, не погодившись при цьому із позицією протилежної сторони.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258 КАС України.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2021 позивач ОСОБА_1 (на час звернення - дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га за адресою с. Вощатин для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, додавши до заяви ряд документів, в т. ч. графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки (а. с. 15-16).

З матеріалів справи вбачається, що на чергову сесію міської ради 06.08.2021 було винесено проект рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Вощатин» (а. с. 31) та згідно із результатами поіменного голосування (від 06.08.2021, 11:56:02) рішення не прийнято (результати голосування: за - 6, проти - 3, утрималися - 15, не голосували - 6, відсутні - 5, всього - 35) (а. с. 17).

Листом від 18.08.2021 № 12585/ш9-18/111 відповідач повідомив позивача, що питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою було розглянуто на черговій сесії Володимир-Волинської міської ради Волинської області, яка відбулася 06.08.2021, та більшістю голосів питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою с. Вощатин площею 1,00 га не було підтримане (а. с. 14).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За правилами частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Крім того, відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону № 280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно із пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За правилами частин першої, другої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать:1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Отже, міська рада на пленарному засіданні вирішує відповідно до закону питання регулювання земельних відносин шляхом прийняття актів у формі рішень, в т. ч. приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивоване рішення про відмову у його наданні з підстав, передбачених частиною сьомою статті 118 ЗК України.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою було винесено на розгляд сесії міської ради, проте рішення про надання такого дозволу або про відмову у його наданні прийнято не було.

На думку суду, оскільки вказана заява позивача стосувалася вирішення земельного питання, тому повинна були бути розглянута на сесії міської ради з прийняттям відповідного рішення.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду заяви (клопотання) особи, не зважаючи на надсилання заявнику листа про розгляд заяви (клопотання), свідчить про те, що даний орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

При вирішенні даного спору суд враховує аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 820/4852/17.

Отже, з урахуванням встановлених обставин цієї справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду заяви.

При цьому, суд виходить з того, що лист від 18.08.2021 № 12585/ш9-18/ (а. с. 14) за змістом та формою не може вважатися «відмовою» у розумінні частини сьомої статті 118 ЗК України, оскільки у даному випадку відповідач наділений повноваженнями або надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою або надати відповідну відмову, проте жодного рішення міською радою прийнято не було. Суд також вважає, що винесення на сесію міської ради проекту рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та неприйняття такого рішення (через недостатню кількість голосів «за» депутатів) не свідчить про належне виконання відповідачем вимог частини сьомої статті 118 ЗК України.

Відтак, враховуючи, що позивач фактично оскаржує не відмову у наданні дозволу, а бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення по суті за результатами розгляду її заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, тому з урахуванням повноважень, наданих суду статтею 245 КАС України, позовні вимоги про визнання протиправними дій належить задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами розгляду заяви від 08.07.2021.

При вирішенні позовних вимог зобов`язального характеру суд враховує, що відповідач не прийняв відповідного рішення по суті стосовно вказаної заяви. Прийняття відповідного рішення (рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) відноситься до дискреційних повноважень міської ради, та при відсутності відповідного рішення суд позбавлений можливості надати правову оцінку наявності правових підстав для надання позивачу дозволу щодо розроблення проекту землеустрою.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії належить задовольнити частково шляхом зобов`язання відповідача на засіданні чергової сесії міської ради повторно розглянути вказану заяву та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та про відмову у задоволенні вимог щодо зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, сплачений квитанцією від 24.09.2021 в сумі 908,00 грн. (а. с. 8, 56), пропорційно до задоволених вимог в розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Володимир-Волинської міської ради Волинської області щодо неприйняття рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 від 08 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га в с. Вощатин для ведення особистого селянського господарства у приватну власність.

Зобов`язати Володимир-Волинську міську раду Волинської області (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Д.Галицького, 5, ідентифікаційний код 35387610) на засіданні чергової сесії міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 08 липня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га в с. Вощатин для ведення особистого селянського господарства у приватну власність, та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Володимир-Волинської міської ради Волинської області (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Д.Галицького, 5, ідентифікаційний код 35387610) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх