Рішення № 101390080, 01.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

01 листопада 2021 р. Справа №120/12501/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом:

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 Головне управління ПФУ у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О.М., про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №65538299 від 20.09.2021 року в сумі — 5100 грн та, на думку позивача, наявності правових підстав для її скасування.

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи Призначено справу до судового розгляду на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкладено судовий розгляд справи на 01.11.2021.

20.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження №65538299 з виконання виконавчого листа №120/3303/19-а, виданого 29.05.2019 Вінницьким окружним адміністративним судом про «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера в розмірі двомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці, яке отримував на момент смерті ОСОБА_2 ».

Державним виконавцем 25.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист від 28.05.2021 з додатками в якому повідомляється, що боржником нараховано допомогу на поховання за ОСОБА_2 стягувану в сумі 65192,88 грн. Проте, виплата даних коштів буде проведена у відповідності до «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018, (далі - Порядок). Оскільки на дату ухвалення та набрання чинності вищевказаним судовим рішенням, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», тож до зобов`язань, покладених рішенням суду, застосовувалась вказана постанова Кабінету Міністрів України як нормативно-правовий акт, що діяв у той період часу.

З метою належного виконання рішення суду, на адресу боржника 23.06.2021 направлено вимогу державного виконавця щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

У відповідь, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листами від 02.07.2021 додатково повідомлено наступне, що виплата коштів на виконання Рішень Суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

З метою недопущення порушень прав сторін виконавчого провадження, до Вінницького окружного адміністративного суду 15.07.2021 скеровано заяву про встановлення подальшого способу та порядку виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у задоволенні заяви державного виконавця відмовлено.

Умови і порядок виконання рішень немайнового характеру визначено розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження», зокрема статтями 63 та 75 передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частинами 1,2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили винні особи несуть кримінальної відповідальності згідно зі статтею 382 Кримінального кодексу України.

З системного аналізу вказаних норм слідує, що державний виконавець зобов`язаний вчинити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, у зв`язку з чим, наділений повноваженнями щодо накладення штрафів на боржника, повідомлення правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності, на підставі чого, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Оскільки боржником не надано підтвердження щодо виконання рішення суду в повному обсязі, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», 20.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100,00 грн та надано новий строк виконання протягом десяти робочих днів.

За таких обставин, на думку відповідача, ним правомірно винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області штрафу, а тому, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату час і місце судового розгляду справи, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду №120/3303/19-а від 25.11.2019, окрім іншого:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 16.07.2019 перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та з вказаної дати виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці померлого годувальника ОСОБА_2 , з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання пенсіонера в розмірі двомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці, яке отримував на момент смерті ОСОБА_2 .

29.05.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчі листи №120/3303/19-а.

На підставі вказаного виконавчого документа, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О.М. від 25.05.2021 відкрито виконавче провадження №65538299 щодо виконання судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду.

У відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження, боржником надано лист від 28.05.2021 з додатками в якому повідомляється, що боржником нараховано допомогу на поховання за ОСОБА_2 стягувану в сумі 65192,88 грн. Проте, виплата даних коштів буде проведена у відповідності до «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018, (далі - Порядок). Оскільки на дату ухвалення та набрання чинності вищевказаним судовим рішенням, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», тож до зобов`язань, покладених рішенням суду, застосовувалась вказана постанова Кабінету Міністрів України як нормативно-правовий акт, що діяв у той період часу.

З метою належного виконання рішення суду, на адресу боржника 23.06.2021 направлено вимогу державного виконавця щодо повного та фактичного виконання рішення суду.

У відповідь, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області листами від 02.07.2021 додатково повідомлено наступне.

Виплата коштів на виконання Рішень Суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

З метою недопущення порушень прав сторін виконавчого провадження, до Вінницького окружного адміністративного суду 15.07.2021 скеровано заяву про встановлення подальшого способу та порядку виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 в задоволенні заяви державного виконавця відмовлено.

У подальшому, постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О.М., про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №65538299 від 20.09.2021 в сумі - 5100 грн.

Вважаючи постанову від 20.09.2021 про накладення штрафу в сумі 5100 грн протиправною, позивач звернувся до суду для її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 3 Закону № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас, обов`язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У свою чергу, обов`язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.

Отже, обов`язковою умовою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу у подвійному розмірі є: 1) встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин та застосування до нього штрафу у розмірі 5100 грн; 2) повторне невиконання рішення без поважних причин.

Таким чином, предметом позову у цій справі є постанова відповідача від 20.09.2021 про накладення штрафу в розмірі - 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду зобов`язального характеру у тому ж виконавчому провадженні (ВП №65538299).

Водночас, суд зауважує, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3303/19-а від 02.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 в адміністративній справі №120/3303/19-а. Також, встановлено, що судове рішення у справі №120/3303/19-а частково виконане, тоді як, згідно з позицією боржника, виконання рішення про виплату стягувачу нарахованої заборгованості буде здійснене боржником в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України.

З огляду на викладене, суд робить про неправомірність оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду зобов`язального характеру.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2270 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сінгаєвської О.М., про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за ВП№65538299 від 20.09.2021 у сумі - 5100 грн.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до адміністративного суду судовий збір в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403);

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 43316784).

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: